Решение от 07 ноября 2008 года №А23-3038/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3038/08А-9-199
 
 
    07 ноября 2008 года г.  Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Крицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кривковой Валентины Николаевны, г. Кременки Жуковского района Калужской области,  
 
    к Администрации муниципального образования «Город Кременки», г. Кременки Жуковского района Калужской области,
 
    о признании незаконными действий органа местного самоуправления,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – индивидуального предпринимателя Кривковой В.Н. на основании паспорта;
 
    от ответчика – представителя Белан Ю.Н. по доверенности от 30.10.2008, представителя Зайцевой Е.П. по доверенности от 03.10.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Кривкова Валентина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации муниципального образования «Город Кременки» (далее – Администрация), связанных с отказом в выдаче разрешения на строительство магазина «Семена» по адресу: Калужская область, г. Кременки, ул. Циолковского, д. 4.
 
    В обоснование своих доводов и требований заявитель ссылался на то, что Администрация не выдала разрешение на строительство магазина «Семена», расположенного на ул. Циолковского, д. 4, в г. Кременки Жуковского района Калужской области, а на ее неоднократные заявления о выдаче такого разрешения в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрация лишь указывала на необходимость предоставления договора аренды испрашиваемого земельного участка в своих письмах от 02.06.2008, 24.07.2008 и 12.08.2008, считая, что действующий ранее договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке, о чем указывалось в извещении от 21.03.2008 (т. 1, л.д. 149).
 
    Администрация, считая, что оспариваемые заявителем действия являются законными и обоснованными, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что с индивидуальным предпринимателем Кривковой В.Н. на основании постановления Главы муниципального образования «Город Кременки» от 10.04.2003 № 34п был заключен договор аренды земельного участка, площадью 130 кв.м, от 14.04.2003 № 24, а затем договор № 10 от 12.04.2004 на аренду того же земельного участка с учетом того обстоятельства, что индивидуальный предприниматель Кривкова В.Н. не приступала к строительству магазина на арендованном участке и обратилась с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Впоследствии в таком же порядке и по этим причинам с ней был заключен договор аренды № 12, действовавший с 11.04.2005 по 01.04.2006, и с учетом дополнительного соглашения к этому договору, срок действия его был установлен до 25.03.2007. В дальнейшем указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пп. 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи все перечисленные заявителем действия Администрации по отказу в выдаче разрешения на строительство при отсутствии договора аренды земельного участка, по мнению ответчика, соответствуют требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как установлено судом, индивидуальный предприниматель Кривкова В.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия Администрации муниципального образования «Город Кременки» по отказу в выдаче разрешения на строительство магазина «Семена» по адресу: Калужская область, г. Кременки, ул. Циолковского, д. 4.
 
    Вместе с тем, все перечисленные заявителем факты не подтверждают совершения Администрацией именно таких действий, так как в ответах Администрации на заявления предпринимателя Кривковой В.Н. содержались лишь предложения о необходимости предоставления ею договора аренды земельного участка, на котором предприниматель предполагала строительство магазина (т. 1, л.д. 57, 60, 62) в соответствии с требованием, установленным в пп. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Из письма Администрации от 21.03.2008 № 01-15/507 следует, что договор аренды от 12.04.2005 № 12 был расторгнут с 01.07.2008, в том числе по правилам, установленным в абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Довод заявителя о том, что указанный договор аренды мог быть пролонгирован МО «Город Кременки», так как имелось согласие Главы Администрации на его пролонгирование не подтверждается в конечном итоге фактом наличия такого договора с условием о его пролонгации.
 
    Таким образом, действия Администрации МО «Город Кременки», не выдавшей в установленный в ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок индивидуальному предпринимателю Кривковой В.Н. разрешение на строительство, осуществлялись в пределах полномочий этого органа, установленных в данной статье, с учетом требований действующего законодательства (ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), то есть соответствуют закону, регулирующему данные правоотношения, поэтому в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Кривковой В.Н. требований следует отказать на основании ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кривковой Валентины Николаевны о признании незаконными действий Администрации муниципального образования «Город Кременки» по отказу в выдаче разрешения на строительство отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                       подпись                                       Ю.В. Храпченков