Дата принятия: 22 января 2009г.
Номер документа: А23-3032/2008
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3032/08Г-2-198
22 января 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 22 января 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юхновтепло» г. Юхнов Калужской области
к сельскохозяйственной артели (колхоз) «Завет Ильича» д. Порослицы Юхновского района Калужской области
о взыскании 326 237 руб. 21 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – директора Юрченкова Д.В. на основании протокола № 1 от 07.11.2004,
от ответчика – представителя Дамаскина В.В. по доверенности № 05/08 от 10.05.2008,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Юхновтепло» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к сельскохозяйственной артели (колхоз) «Завет Ильича» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 44-ТС от 01.01.2007 в сумме 260 637 руб. 85 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.02.2007 по 28.08.2008 в сумме 35 936 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 31.07.2008 в сумме 29 662 руб. 71 коп., а всего в сумме 326 237 руб. 21 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 31.07.2008 в сумме 29 662 руб. 21 коп. Просил производство в указанной части прекратить, указав, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу понятны. Просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате отпуска теплоэнергии в виде горячей воды за период с 01.08.2007 по 31.12.2007 в сумме 118 294 руб. 15 коп., за период с 01.01.2008 по 27.08.2008 в сумме 142 343 руб. 70 коп., а всего основной задолженности за период с 01.08.2007 по 27.08.2008 в сумме 260 637 руб. 85 коп. и пени за период с 11.02.2008 по 28.08.2008 в сумме 35 936 руб. 65 коп. Возражал против довода ответчика о расторжении договора № 44-ТС от 01.01.2007, считая, что указанный договор был расторгнут с 27.08.2008, а не с 30.10.2007, как указывает ответчик. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Признал исковые требования в части взыскания задолженности по договору № 44-ТС от 01.01.2007 за период с 01.08.2007 по 31.12.2007 в сумме 118 294 руб. 15 коп. и пени за период с январь – декабрь 2007 года в сумме 30 727 руб. 54 коп. о чем в соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал письменное заявление. В остальной части просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на расторжение договора № 44-ТС от 01.01.2007 с 31.12.2007 на основании письма от 30.10.2007, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск от 28.10.2008 (л.д. 102-104 т. 1).
Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, находит, что отказ истца от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 662 руб. 21 коп. судом подлежит принятию как не противоречащий ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Дело рассматривается с учетом принятия судом отказа от части исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
01 января 2007 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № 44-ТС, согласно которому истец обязуется отпустить ответчику теплоэнергию в виде горячей воды, а последний принять и своевременно произвести оплату.
Согласно п. 2.3 договора снятие показаний приборов учета, расхода тепла производится ежемесячно 28-числа с составлением акта. Пуск приборов учета для снятия последующих показаний производится в присутствии представителей сторон с составлением двухстороннего акта.
Цена услуг и порядок расчетов определяется разделом 5 указанного договора.
Срок действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается ежегодно пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока действия договора.
Ссылаясь на то, что обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в период действия договора, ответчиком, надлежащим образом не исполнялись, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В связи с чем, суд принимает заявленное представителем ответчика признание исковых требований в части задолженности, образовавшейся в результате неисполнения договора № 44-ТС от 01.01.2007 по оплате услуг по отпуску теплоэнергии в горячей воде за период с 01.08.2007 по 31.12.2007 в сумме 118 294 руб. 15 коп. и пени в сумме 30 727 руб. 54 коп., а всего в сумме 149 021 руб. 69 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, суд рассматривает исковые требования в части образовавшейся задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде по договору № 44-ТС от 01.01.2007 за период 01.01.2008 по 27.08.2008 в сумме 142 343 руб. 70 коп. и пени за период с 11.02.2008 по 28.08.2008 в сумме 5 209 руб. 11 коп., а всего в сумме 147 552 руб. 81 коп.
Как следует из материалов дела, за период с января 2008 года по август 2008 года истцом была отпущена тепловая энергия в горячей воде на сумму 142 343 руб. 70 коп., что подтверждается счетами на оплату (л.д. 35-42).
Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не были исполнены надлежащим образом.
Факт подачи истцом теплоэнергии в количестве, указанном в счетах-фактурах, стоимость поданной теплоэнергии, расчет и сумма задолженности ответчиком не оспариваются.
Возражая истцу, ответчик указал, что договор № 44-ТС от 01.01.2007 расторгнут им с 31.12.2007 на основании письма от 30.10.2007 (л.д.105 т. 1), полученного истцом 01.11.2007 (л.д. 106 т. 1). При этом представитель ответчика указал, что в силу изложенного, им не подписывались акты истца о снятии показаний приборов учета расхода тепла и не оплачивались счета-фактуры.
В письме № 26 от 29.02.2008 (л.д.108 т.1) истец указал на то, что официальных писем о расторжении договора № 44-ТС от 01.01.2007 от ответчика не поступало. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что письмо от 30.10.2007 о прекращении вышеуказанного договора, направленное в адрес ООО «Юхновтепло» не поступало. В журнале учета входящих документов с порядковым номером 103 за 01.11.2007 зарегистрирован поступивший от СХА (колхоз) «Завет Ильича» отзыв на исковое заявление (л.д.31-33 т.2).
В письме № 99 от 30.07.2008, являющимся ответом на письмо СХА (колхоз) «Завет Ильича» № 113 от 28.07.2008 (л.д.109-110 т.1), истец принял заявление о расторжении договора № 44-ТС от 01.01.2007, и считает его расторгнутым с 27.08.2008.
В соответствии с п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Сведения о наличии таких нарушений в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, при недостижении соглашения сторона, инициирующая изменение или расторжение договора, может обратиться с иском в суд только после получения отказа другой стороны в принятии ее предложения либо неполучения ответа в установленный срок (или в разумный срок, если срок для дачи ответа в заявлении не установлен).
Из материалов дела и пояснений представителя ответчика, следует, что в суд с требованием о расторжении договора № 44-ТС от 01.01.2007 после 30.11.2007 сельскохозяйственная артель (колхоз) «Завет Ильича» не обращался.
Кроме того, решением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2007 по делу № А23-2188/07Г-6-212 ответчику было отказано в признании недействительной сделки, оформленной договором поставки теплоэнергии № 44-ТС от 01.01.2007. Данное решение обжаловать сельскохозяйственной артелью (колхоз) «Завет Ильича» и вступило в законную силу 21.03.2008.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор № 44-ТС от 01.01.2007 по состоянию на 27.08.2008 не был не расторгнут и должен был исполняться ответчиком в период с 01.01.2008 по 27.08.2008 включительно.
Довод представителя ответчика о том, что в феврале 2008 года жители домов д. Порослицы обратились в ООО «Юхновтепло» с заявлениями о заключении с ними договора по отпуску тепловой энергии в виде горячей воды не принимается судом, поскольку из письма № 99 от 30.07.2008 следует, что указанные договоры будут заключаться с жителями д. Порослицы с 28.08.2008 (л.д.110 т.1), т.е. после даты расторжения договора.
С учетом изложенного и ст.ст. 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части своевременности оплаты, истцом начислена по правилам п. 6.1 договора № 44-ТС от 01.01.2007, пеня за период с 11.02.2008 по 28.08.2008 в сумме 5 209 руб. 11 коп.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 11.02.2008 по 28.08.2008 в сумме 5 209 руб. 11 коп.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 431 руб. 49 коп. относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме с учетом прекращения производства по делу в части.
На основании п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 593 руб. 25 коп. подлежит возращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоза) «Завет Ильича» д. Порослицы Юхновского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юхновтепло» г. Юхнов Калужской области задолженность в сумме 260 637 руб. 85 коп., пени в сумме 35 936 руб. 65 коп., а всего 296 574 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 431 руб. 49 коп.
Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 662 руб. 71 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юхновтепло» г. Юхнов Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 593 руб. 25 коп., уплаченную по платежному поручению № 296 от 11.09.2008.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
