Определение от 27 августа 2009 года №А23-3020/08Г-2-180

 
    PAGE  3
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3020/08Г-2-180
 
 
    27 августа  2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Архипова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычевой М.Р., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»,                  г. Москва, заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления московского региона», г. Москва,
 
    о распределении судебных расходов
 
 
    по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»,                  г. Москва,
 
    к открытому страховому акционерному обществу «Россия», г. Москва, в лице Калужского филиала ОСАО «Россия», г. Калуга,
 
    о взыскании 47 987 руб. 70 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Калужского филиала ОСАО «Россия» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 47 987 руб. 70 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области 30.01.2009 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.
 
    30.07.2009 общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления московского региона» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества «Россия» судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в результате рассмотрения дела, в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В заявлении  о взыскании судебных расходов  от 23.07.2009 (л.д.104) заявитель просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении данного дела, в  сумме 14 396 руб. 31 коп.  
 
    Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки  в судебное заседание суд не уведомил.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки  в судебное заседание суд не уведомил.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки  в судебное заседание суд не уведомил.
 
    Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Калужского филиала ОСАО «Россия» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 47 987 руб. 70 коп.
 
     Решением Арбитражного суда Калужской области 30.01.2009 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме - с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» были взысканы страховое возмещение в сумме           47 987 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме              1 919 руб. 51 коп.  Решение не обжаловалось и вступило в законную  силу.
 
    Основанием для обращения заявителя в суд, по его мнению, послужило то, что понесенные истцом судебные расходы в ходе рассмотрения дела                          №А23-3020/08Г-2-180 остались не возмещенными.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничен круг лиц, участвующих в деле, к которым относятся: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в дел, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В качестве доказательств судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего  дела  в  суде  первой  инстанции  заявителем  представлены:
 
    - копия платежного поручения от 28.05.2009 №225;
 
    - копия счета от 15.05.2009 №4;
 
    - копия договора от 01.02.2009 об оказании правовых услуг б/№;
 
    -  копия акта без номера и даты об оказанных услугах.
 
    Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного дела представителем истца являлась юрисконсульт Дирекции по суброгационной работе юридического отдела филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Ямпольская Е.А., согласно представленной в материалы дела доверенности от 12.05.2008 №2485 (л.д.52), выданной открытом акционерным обществом «Военно-страховая компания», исковому заявлению (л.д. 4-5).
 
    Между тем, с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в Арбитражный суд Калужской области обратилось за не подтвержденной доверенностью подписью руководителя отдела по суброгационной работе ООО «Центр долгового управления московского региона» Ямпольской Е.А. общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления московского региона», не являющееся лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт в соответствии с нормами статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не представлявшего его в судебном процессе.
 
    Кроме того, решение по настоящему было принято 30.01.2009, в то время как договор б/№ об оказании правовых услуг между открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления московского региона» заключен 01.02.2009, т.е. после рассмотрения настоящего дела.
 
    Таким образом, договор б/№ об оказании правовых услуг от 01.02.2009, и выписанные на его основании документы, якобы подтверждающие понесенные заявителем расходы, не имеют отношения к рассмотренному в Арбитражном суде Калужской области делу №А23-3020/08Г-2-180.
 
    На основании вышеизложенного,суд считает требование общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления московского региона» о взыскании с открытого страхового акционерного общества «Россия» судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в результате рассмотрения настоящего дела, в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 14 396 руб. 31 коп. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 40, 65, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Москва, заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления московского региона», г. Москва о взыскании с открытого страхового акционерного общества «Россия» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 396 руб. 31 коп. отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                              подпись                          Ю.В. Архипов