Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А23-3018/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3018/2014
02 сентября 2014 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В.. рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Забота плюс", г.Калуга, ул.К.Либкнехта, д. 18, оф.118,
к Управлению административно-технического контроля Калужской области территориальный отдел №1, г.Калуга, ул. Заводская, д. 57,
о признании незаконным и отмене постановления от 28.5.2014 № 1-К-1120-2014,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Забота плюс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1-К-1120-2014 по делу об административном правонарушении от 22.05.2014 вынесенное Территориальным отделом № 1 Управления административно-технического контроля Калужской области в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области № 122-ОЗ от 28.02.2011 г. "Об административных правонарушениях в Калужской области" и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
По мнению заявителя он не является субъектом данного правонарушения, так как территория в пределах 25 метров от границ участков, на которых расположены данные дома по ул. Пухова 43 корп. 2, ул. Телевизионной д. 15, ул. К. Либкнехта д. 15а и д. 11а, ул. Телевизионная д. 19 является муниципальной собственностью и действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанности по содержанию этой территории на собственников или пользователей жилых помещений многоквартирных жилых домов.
Кроме того заявитель ссылается на доказательства (акты от 21.05.2014 г., фотосъемку, информацию размещенную на сайте), которые свидетельствуют о том, что по состоянию на 21.05.2014 г., то есть до момента составления протокола об административном правонарушении, все выявленные нарушения были устранены.
Дело рассматривается по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном порядке.
В отзыве по делу и в дополнении к этому отзыву административный орган просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований ссылаясь при этом на нормы п. 3.3, 3.4, 3.5 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга" утвержденных Постановлением Городского Головы № 204-П от 04.08.2006 (далее - Правила) и сложившуюся судебную практику рассмотрения подобных дел (Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А23-3209/2013 и №А23-4311/2011).
Приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства дела суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
При проверке специалистами Территориального отдела № 1 Управления административно-технического контроля Калужской области состояния благоустройства территорий, прилегающих к многоквартирным жилым домам по ул. Пухова д. 43 корп. 2, домов 11а и 15 а по ул. К. Либкнехта, домов 15 а и 19 по ул. Телевизионной в г. Калуге были выявлены факты непокоса травы, а также неуборки песка и смета на тротуаре.
Данное обстоятельство было изложено в акте проверки № 1081 от 21.05.2014 г., и выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для выводов составленного 23.05.2014 г. протокола об административном правонарушении № 1К-1120-2014.
Протокол был составлен в отсутствие законного представителя заявителя.
Из представленных административным органом материалов административного дела следует, что уведомление от 21.05.2014 г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было направлено в адрес ООО УК "Забота плюс", а вручено 22.05.2014 г. Захаровой Т.А. Сведения о наличии у этого лица полномочий на получение уведомления и иные данные которые свидетельствуют об отношении лица, получившего уведомление к ООО УК "Забота плюс" административным органом не представлены.
По результатам рассмотрения дела, участие в рассмотрении которого принимала директор заявителя Бережная Т.В. было вынесено оспариваемое заявителем Постановление, в котором со ссылкой на обстоятельства, выявленные административным органом был сделан вывод о том, что заявитель не выполнил возложенные на него нормами п. 3.1, 3.3, 4.4.6, 7.4 и 7.6.4 Правил требования, не обеспечил покос травы по периметру 25 метров, а также не убрал смет и песок на тротуарах на территории, прилегающей к жилым домам, указанным в Постановлении и в этой связи совершил правонарушение, ответственность за которое определена в ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области № 122-ОЗ.
Постановлением с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств было назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 1.1 в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с этим постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
В соответствии с ч.14 ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территориального поселения.
В пределах муниципального образования «Город Калуга» действуют Правила утверждённые Постановлением Городского Головы от 04.08.2006 №204-П.
Указанные Правила определяют (п.3.1) лиц которые являются ответственными за содержание и уборку объектов благоустройства и земельных участков на которых они расположены.
Заявитель является управляющей организацией указанных выше многоквартирных домов и в этой связи применительно к нормам ст.161 Жилищного кодекса РФ является лицом ответственным за содержание территорий прилегающей к жилым домам, управление которыми он осуществляет.
Из пояснений административного органа, которые не опровергнуты заявителем следует, что земельные участки многоквартирных жилых домов №№1-11 по ул.Дубрава не сформированы и на кадастровом учёте не состоят.
В соответствии с пунктом 3.3 Правил юридические и физические лица обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и прилегающей к нему территории.
Исключение составляют собственники помещений в многоквартирных домах, которые обязаны обеспечивать уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.
При этом в соответствии с пунктом 3.4 Правил в случае, если земельный участок не оформлен надлежащим образом, владельцы объектов благоустройства обязаны обеспечивать уборку прилегающей территории в порядке, установленном настоящими Правилами.
Все владельцы объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории на расстоянии в пределах 25 метров по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве (пункт 3.5 Правил).
Правилами предусмотрено, что прилегающая территория - это территория, непосредственно граничащая с земельным участком, на котором расположен объект благоустройства, или непосредственно с объектом благоустройства.
В силу пункта 7.2 Правил работы по содержанию зеленых насаждений включают в себя полив, удобрение, рыхление почв, прополку (скашивание), прореживание, обрезку и формирование крон зеленых насаждений, выявление и борьбу с вредителями и заболеваниями зеленых насаждений.
В соответствии с пунктом 7.4 Правил юридические и физические лица, осуществляющие уборку территорий, обязаны обеспечить сохранность расположенных на них зеленых насаждений, а также осуществлять систематический уход за ними, обеспечивая в течение вегетационного периода рыхление грунта, прополку, покос трав, посадку газонов и цветов, обрезку деревьев и кустарников, удаление в установленном порядке признанных сухостойными или больными деревьев, полив и другие необходимые мероприятия по содержанию зеленых насаждений.
Необходимость регулярного окашивания газонов определено в п. 7.6.4 Правил.
Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что на момент проверки имели место нарушения перечисленные в Постановлении.
То что нарушения были устранены после того, как они были выявлены, административным органом было учтено при вынесении оспариваемого Постановления, как обстоятельство смягчающее ответственность.
В этой связи суд считает, что административным органом в соответствии с нормами ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны обстоятельства, которые подтверждали наличие события и состава административного правонарушения в действиях заявителя.
Вместе с тем, как было отмечено выше, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя (представителя по доверенности) заявителя.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 КоАП РФ).
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Материалы дела не подтверждают соблюдение административным органом указанных выше правил, исходя из этого суд считает, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенные в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", что это нарушение носит существенный характер, так как не позволяло полно и всесторонне рассмотреть дело, потому оспариваемое заявителем Постановление следует признать незаконным и отменить в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить Постановление № 1-К-1120-2014 от 28.05.2014 г. вынесенное Территориальным отделом № 1 Управления административно-технического контроля Калужской области.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Ю.В.Храпченков
