Решение от 05 сентября 2014 года №А23-3013/2014

Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А23-3013/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-3013/2014
    05 сентября 2014 года                                                                                                  г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года.
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый Дом", г.Смоленск, ул.Багратиона, д. 63 (ИНН 6730076211; ОГРН 1086731005558),
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы Калужской области, г.Калуга, пл.Старый торг, д. 5,
 
    о признании недействительным решения от 26.05.2014 № 02/801,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО "Чистый Дом" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Калужской области о признании недействительным решения от 26.05.2014 № 02/801.
 
    По мнению заявителя у Управления не было оснований для принятия оспариваемого решения, так как при подаче жалобы в Управление в порядке части 3 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ от 21.07.2014"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ), были соблюдены правила, которые устанавливают возможность подачи жалобы до рассмотрения вторых частей заявок  и до заключения контракта. Жалоба от 16.06.2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации считается поданной в этот день.
 
    В судебное заседание извещенный надлежащим образом заявитель своего представителя не направил.
 
    Управление извещенное надлежащим образом своего представителя в суд не направило. В отзыве по делу просило суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на обстоятельства, которые по мнению  Управления свидетельствовали о том, что решение Управления о возврате заявителю жалобы в соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона №44-ФЗ является законным и обоснованным. Кроме того, учитывая, что заявителем была подана заявка на участие в аукционе, его права не могли быть нарушены содержанием документацией об аукционе.
 
    Приняв во внимание доводы и объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат с учетом следующих обстоятельств.
 
    Заявитель 16.06.2014 направил в адрес Управления жалобу на отдельные положения документации об открытом аукционе, проводимом Управлением МВД России по г.Калуге на "Оказание услуг по уборке  прилегающей территории административных зданий. принадлежащих УМВД России по г.Калуге".
 
    Управлением было принято решение о возвращении жалобы по основаниям, указанным в пункте 3 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ.
 
    Не согласившись с таким решением заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
    Из пояснений сторон и представленных ими доказательств следует, что 07.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ruУМВД России по г.Калуге было размещено извещение о проведении закупки в виде электронного аукциона на "Оказание услуг по уборке  прилегающей территории административных зданий. принадлежащих УМВД России по г.Калуге".
 
    В разделе информация о процедуре закупки было указано:
 
    Дата и время подачи заявок - 08.05.2014 (08:30);
 
    Дата и время окончания подачи заявок 15.05.2014 (10:00);
 
    Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 16.05.2014;
 
    Дата проведения аукциона в электронной форме 19.05.2014 (13:03).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона №44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
 
    Согласно пунктам 3 и4 статьи 105 Закона №44-ФЗ жадоба на положения документации по закупке и жалоба на положения документации при проведении электронного аукциона может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
 
    Жалоба заявителя поступила в Управление 26.05.2014 (лист дела 26). Этот факт заявителем не оспаривается. Положением части 4 статьи 105 Закона №44-ФЗ специально определен срок для подачи жалобы на положения документации об электронном аукционе устанавливая, что в этом случае жалоба может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
 
    Учитывая, что датой и временем окончания подачи заявок было определено в извещении 15.05.2014 10:00, суд считает, направленная заявителем жалоба 16.05.2014, полученная Управлением 26.05.2014 была обоснованно возвращена в соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона №44-ФЗ.
 
    Таким образом, оспариваемое в соответствии  с частью 14 статьи 105 решение, принятое Управлением соответствует нормам Закона №44-ФЗ, поэтому отсутствуют основания для признания его недействительным (незаконным) в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении  заявления ООО"Чистый дом" о признании  недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 26.05.2014г. №02/801 отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца   со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Ю.В. Храпченков 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать