Решение от 30 сентября 2008 года №А23-3012/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70;  http://kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3012/08А-3-202
 
    30 сентября 2008 года                                                                                        г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    к индивидуальному предпринимателю Жогину Евгению Николаевичу, г.Обнинск Калужской области, 
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - специалиста-эксперта отдела кадрового, финансового и организационного обеспечения Щетниковой Л.Г. на основании доверенности от 07.09.2007 №827, удостоверение;
 
    ответчика - индивидуального предпринимателя Жогина Е.Н. на основании свидетельства  серия 40 №000739284, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Калужской областиФедеральной службы по надзору в сфере транспортаобратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю  Жогину Евгению Николаевичу о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении 40 АА №001755*от 05.09.2008.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, просила применить к ответчику административную ответственность в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ответчик заявленные требования признал, пояснил, что выявленные нарушения связаны с недостаточным контролем с его стороны за работниками. Указав при этом, что хотя журналы по техническому обслуживанию и отметки на путевых листах велись и проставлялись не в установленном порядке, но транспортные средства предрейсовый осмотр проходили.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, судом установлено следующее.
 
    Жогин Евгений Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Обнинска Калужской области 16.08.1994 за основным  государственным регистрационным  номером записи в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304402536300040 (л.д.31) и осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии №АСС-40-11117 от 15.06.2005, разрешающей перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более  восьми человек сроком действия с 21.06.2005 по 20.06.2010 (л.д.30).
 
    В связи с информацией, поступившей в Управление государственного автодорожного надзора по Калужской области– рапорты от 18.08.2008, и в соответствии с приказом от 26.08.2008 №547 (л.д.51, 52)в отношении индивидуального предпринимателя Жогина Е.Н. проведена внеплановая проверка, сроком проведения мероприятий по контролю с 01.09.2008 по 30.09.2008 (л.д.11). По итогам проверки составлен акт №О-131 (л.д.8-10).
 
    По материалам внеплановой проверки составлен протокол об административном правонарушении 40 АА №001755* от 05.09.2008 (л.д.7) в отношении индивидуального предпринимателя Жогина Е.Н., где указано, что Жогиным Е.Н. нарушены лицензионные требования, а именно: необеспечен ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки в нарушение пункта 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров грузов, утверждённого приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 №27, подпункта 6 статьи 20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения”, что в силу подпункта б) пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, относится к грубому нарушению лицензионных условий и требований.
 
    Также в ходе проверки индивидуального предпринимателя Жогина Е.Н. установлены нарушения пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637), а именно:
 
    1.      не обеспечена охрана транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств (соглашение №61, копия договора), чем нарушен пункт 4.6 «Положения об обеспечении БДД  в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 №27;
 
    2.      не осуществляется контроль за соблюдением сроков прохождения периодических медицинских освидетельствований водителей, чем нарушен пункт 1 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ;
 
    3.      не организовано проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей, чем нарушена статья 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995  №196-ФЗ;
 
    4.      не ведётся документация по учёту рабочего времени и времени отдыха водителей, чем нарушен пункт 3.3.2 «Положения об обеспечении БДД в предприятиях», учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 №27;
 
    5.      отсутствует документ, подтверждающий проведение технического обслуживания и ремонт транспортных средств в соответствии с нормами и правилами, установленными заводами-изготовителями, чем нарушена статья 18 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ;
 
    6.      в журнал регистрации путевых листов индивидуального предпринимателя не заносятся данные по каждому транспортному средству, чем нарушены пункты 10, 11 приказа Минтранса Российской Федерации «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» от 30.06.2000  №68;
 
    7.       не осуществляется учёт данных о квалификации водителя, общем стаже его водительской деятельности и на определённых типах транспортных средств, об участии в ДТП, допущенных нарушениях ПДД, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству, чем нарушен  пункт 3.1.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утверждённого  Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03 1995  №27.
 
    Выявленные нарушения и составленный в отношении индивидуального предпринимателя Жогина Е. Н. протокол об административном правонарушении 40 АА №001755* от 05.09.2008 явились основанием для обращения заявителя в суд.
 
    Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального Закона “О лицензировании отдельных видов деятельности” лицензия это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;лицензированные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно подпунктам “б”, “в”, “e” пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637) к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьёй 20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения” основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, а также наличие у лицензиата водителей, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование.
 
    Пунктом 5 названного Положения определены грубые нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий, в том числе использование технических средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедшие предрейсового технического осмотра (подпункт б).
 
    Таким образом, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, при этом выявленные нарушения должны быть грубыми и соответствовать квалификации, установленной специальным Положением о лицензионном виде деятельности.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
 
    Материалами административного дела подтвержден факт нарушения индивидуальным предпринимателем Жогиным Е.Н. лицензионных условий и требований подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.
 
    Между тем, содержащаяся в протоколе об административном правонарушении 40 АА №001755* от 05.09.2008 квалификация административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем Жогиным Е.Н., по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправильной, поскольку заявителем не представлено суду достаточных доказательств грубого нарушения ответчиком лицензионных требований и условий, а именно того, что неведение журнала учёта выезда транспортных средств на линию и возврата к месту стоянки и отсутствие в путевых листах подписи и расшифровки подписи лица, разрешившего выезд транспортного средства, где имеется штамп индивидуального предпринимателя Жогина Е.Н., что данные нарушения соответствуют подпункту б) пункта 5 Положения о лицензируемом виде деятельности.
 
    Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Жогина Е.Н. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Жогина Е.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом внеплановой проверки №О-131, протоколом об административном правонарушении 40 АА №001755* от 05.09.2008, путевыми листами (л.д.12-15), выписками из журналов учёта регистрации путевых листов и предрейсовых медицинских осмотров (л.д.16-20) и не оспаривается ответчиком.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует  требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    При назначении административного наказания ответчику, суд учитывает, что вина индивидуального предпринимателя Жогина Е.Н. выразилась в неосторожности в форме небрежности, однако, учитывая, что в соответствии с решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-48/08А-3-3 от 04.02.2008 ответчик привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение и срок, в течение которого индивидуальный предприниматель Жогин Е. Н. считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, административная ответственность в виде административного штрафа подлежит назначению в максимальном размере, установленном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 4 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Жогина Евгения Николаевича, 23.06.1955 года рождения, место рождения: Жуковский район Калужской области, проживающего по адресу: г.Обнинск Калужской области, пр-т Ленина, д.200, кв.48, основной государственный регистрационный номер в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304402536300040, к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей со взысканием  в доход  соответствующего бюджета по реквизитам:
 
    УФК МФ РФ по Калужской области (УГАДН по Калужской области)
 
    ИНН: 4027017400
 
    КПП: 402701001
 
    Учреждение банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г.Калуга
 
    Расчетный счет: 40101810500000010001
 
    БИК: 042908001
 
    ОКАТО: ОКАТО Муниципального образования
 
    Код бюджетной классификации: 10611690040040000140
 
    назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                  подпись                                             М.А. Носова