Решение от 09 декабря 2008 года №А23-3010/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3010/08Г-16-216
 
 
    09 декабря 2008 года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2008 года
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» г. Москва,                               к государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» ГНУ ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных РАСХН,   г. Ермолино Калужской области,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области,
 
    о погашение регистрационной записи об ипотеке права аренды на земельный участок,
 
 
    при участии в судебном заседании  представителя  истца Наволоцкой Е.В.  по доверенности №177 от 02.09.2008,
 
    представителя ответчика  Довлетовой  Ю.Р. по доверенности №177 от 06.10.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» ГНУ ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных РАСХН о погашении регистрационной записи об ипотеке права аренды на земельный участок площадью 905 400 кв.м., расположенного в ОПХ «Ермолино» Боровского района Калужской области.
 
    Определением суда от 15.09.2008  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2007 принял от ответчика все права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды  от 08.10.2007; договор уступки прошел государственную регистрацию с ограничением права в виде ипотеки права аренды в пользу ответчика в связи с отсрочкой платежа за уступку прав и обязанностей сроком на 30 дней; договор уступки совершен с соблюдением требований законодательства, документы в подтверждение уступаемого права ответчиком истцу передан, а истцом ответчику перечислены денежные средства в оплату договора уступки в полном объеме; ответчик уклоняется от обращения в регистрирующий орган за погашением записи об ипотеке.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что договор уступки совершен с соблюдением требований законодательства, документы в подтверждение уступаемого права ответчиком истцу передан, а истцом ответчику перечислены денежные средства в оплату договора уступки в полном объеме, арендодатель извещен о состоявшейся уступке; между сторонами подписано дополнительное соглашение об установлении цене в прежнем объеме, но без НДС; данное соглашение нуждается в корректировке, а истец уклоняется от его подписания.
 
    Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзывом по делу возражений не заявило. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор от 17.12.2007 (л.д.12-13), согласно которому ответчик уступил, а истец принял все права и обязанности ответчика как арендатора по договору аренды № 1393 от 08.10.2007 земельного участка кадастровый №  40:03:04 49 02:0008 площадью 905 400 кв.м., расположенного в Калужской области Боровского района, ОПХ «Ермолино», заключенного между ответчиком(арендатором) и администрацией муниципального образования муниципальный район «Боровский район» (арендодателем) сроком аренды до 08.10.2056 года и зарегистрированного третьим лицом (запись в реестре № №40-40-03/044/2007-125)
 
    Согласно п. 6 договора об уступке прав и обязанностей от 17.12.2007 истец  обязался выплатить ответчику  за уступку  22 107 120руб. в течение 30 дней после  государственной регистрации договора об уступке.
 
    Данный договор соответствует требованиям ст. 382,384,385,388-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации - о праве арендатора в пределах срока договора аренды земельного участка сроком свыше 5 лет на передачу прав и обязанностей по этому договору другому лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Последнее состоялось письмом от 17.12.2007 № 154.
 
    Согласно нормам ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Указанный выше договор об уступке прав и обязанностей от 17.12.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке 28.01.2008 с обременением права – ипотека права аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.06.2008(л.д.14) и по аналогии  не противоречит нормам п.5 ст. 488 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, и соответствует нормам п.1.1 ч.1 ст.62 Федерального закона «Об ипотеке».
 
    Как указано в ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
 
    Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, ипотека аренды подлежала государственной регистрации.
 
    Правомерность регистрации сторонами не оспаривается.
 
    Согласно п.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    В соответствии с п.4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Как следует из объяснений представителей сторон, договор об уступке права требования от 17.12.2007 исполнен сторонами, ответчиком переданы истцу документы в подтверждение уступленного права, а  истцом ответчику пл.поручением № 759 от 12.05.2008 перечислены  ответчику в оплату по договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2007 в полном объеме денежные средства в сумме 22 170 120руб. В связи с чем, перечисление данной суммы ранее  по пл.поручениям от 18.04.2008, 23.04.2008 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку полученные ответчиком по ним платежи были возвращены  истцу пл.поручениями от 07.05.2008  и 23.04.2008, а оплата состоялась и принята  ответчиком по пл.поручению № 759 от 12.05.2008
 
    В связи с чем, в силу закона истец имеет право на погашение регистрационной записи об ипотеке.
 
    Письмом от 18.08.2008 № 160 (л.д.16) истец обратился к ответчику с предложением об определении даты обращения к третьему лицу за погашением записи об ипотеке. Факт его получения ответчиком не оспаривается.
 
    В то же время,  от выполнения необходимых для погашения регистрационной записи об ипотеке действий ответчик уклоняется.
 
    Ссылка ответчика на отказ истца подписать дополнительное соглашение к договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка как основание для отказа в иске не может быть принят судом во внимание, так как данный вопрос не относится к предмету спора и решение его не связано с рассмотрением настоящего дела.
 
    Кроме того, наличие такого соглашения не свидетельствует о невозможности погашения записи об ипотеке ввиду отсутствия оснований для её действия далее в связи с оплатой истцом ответчику полной стоимости по договору уступки от 17.12.2007, поскольку цель данной ипотеки обеспечить исполнение истцом его обязанности по оплате. Дальнейшее действие ипотеки нарушает права и законные интересы истца.
 
    С учетом, изложенного на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На  основании  ст.ст. 110, 112, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относится на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Погасить регистрационную запись № 40-40-03/044/2007-752 об ипотеке права аренды на земельный участок с кадастровым номером № 40:03:04 49 02:0008 площадью 905 400 кв.м., расположенный в Калужской области, Боровском районе ОПХ «Ермолино», произведенную  Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 28.01.2008.
 
    Взыскать с государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» ГНУ ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных РАСХН г. Ермолино Боровского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» г. Москва расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                      (подпись)                                   С.А. Осипенко