Решение от 31 декабря 2008 года №А23-3009/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; htpp://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3009/08Г-2-179
 
 
    31 декабря 2008 года   г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2008 года.                 
 
    Полный текст решения изготовлен31 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Булычёвой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограничен­ной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» г. Москва,
 
    кгосударственной организации научного обслуживания Опытно-производст­венного хозяйства «Ермолино» ГНУ ВНИИФБиП сельскохозяйственных живот­ных РАСХН, г. Ермолино Боровского района Калужской области,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отно­сительно предмета спора – Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области, г. Калуга
 
    о погашении регистрационной записи об ипотеке права аренды на земельный участок,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителяНаволоцкой Е.В.  по доверенности №177 от 02.09.2008,
 
    от третьего лица – представителя Прохоровой Е.М. по доверенности от 12.12.2008 № 5572,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственной организации научного обслуживания опытно-производствен­ного хозяйства «Ермолино» ГНУ ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных РАСХН о погашении регистрационной записи об ипотеке права аренды на зе­мельный участок площадью 162 534 кв.м., расположенного в ОПХ «Ермолино» Боровского района Калужской области.
 
    Определением суда от 15.09.2008  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ка­лужской области.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требова­ния по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что по дого­вору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2007 истец принял от ответчика все права и обязанности арендатора зе­мельного участка по договору аренды от 08.10.2007, при этом договор уступки прошел государственную регистрацию с ограничением права в виде ипотеки права аренды в пользу ответчика в связи с отсрочкой платежа за уступку прав и обязанностей сроком на 30 дней. Договор уступки совершен с соблюдением тре­бований законодательства, документы в подтверждение уступаемого права от­ветчиком истцу переданы, а истцом ответчику перечислены денежные средства в оплату договора уступки в полном объеме, однако ответчик уклоняется от обра­щения в регистрирующий орган за погашением записи об ипотеке.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании возражений по суще­ству иска не заявилапо основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявле­ние.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания из­вещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутст­вие его представителя. Исковые требования не признал по основаниям, изло­женным в отзыве, где пояснил, что договор уступки совершен с соблюдением требований законодательства, документы в подтверждение уступаемого права ответчиком истцу переданы, а истцом ответчику перечислены денежные сред­ства в оплату договора уступки в полном объеме, арендодатель извещен о состо­явшейся уступке. Вместе с тем, между сторонами подписано дополнительное со­глашение об установлении цены в прежнем объеме, но без НДС и данное согла­шение нуждается в корректировке, а истец уклоняется от его подписания.
 
    Представитель истца и третьего лица не возражали против проведения су­дебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмот­рено в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор от 17.12.2007 (л.д.12-13), согласно которому ответчик уступил, а истец принял все права и обязанности ответчика как арендатора по договору аренды № 1383 от 08.10.2007 земельного участка с кадастровым номером №  40:03:04 06 04:0001 площадью 162 534 кв.м., располо­женного в Калужской области Боровского района, ОПХ «Ермолино», за­ключен­ного между ответчиком (арендатором) и администрацией муниципаль­ного обра­зования муниципальный район «Боровский район» (арендодателем) сроком аренды до 08.10.2056 года и зарегистрированного третьим лицом (запись в рее­стре №  40-40-03/044/2007-115 от 12.12.2007 года)
 
    Согласно п. 6 договора об уступке прав и обязанностей от 17.12.2007 ис­тец обязался выплатить ответчику  за уступку  3 968 720 руб. в течение 30 дней после  государственной регистрации договора об уступке.
 
    Данный договор соответствует требованиям ст. 382,384,385,388-390 Гра­жданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Рос­сийской Федерации - о праве арендатора в пределах срока договора аренды зе­мельного участка сроком свыше 5 лет на передачу прав и обязанностей по этому договору другому лицу без согласия собственника земельного участка при усло­вии его уведомления. Последнее состоялось письмом от 17.12.2007 № 154.
 
    Согласно нормам ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистра­ции подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право опе­ративного управления, право пожизненного наследуемого владения, право по­стоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в слу­чаях, пре­дусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Указанный выше договор об уступке прав и обязанностей от 17.12.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке 28.01.2008 с обременением права – ипотека права аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.06.2008 (л.д.15) и по аналогии  не противоречит нормам п.5 ст. 488 Граждан­ского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не преду­смотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, и соответствует нормам п.1.1 ч.1 ст.62 Федерального закона «Об ипо­теке».
 
    Как указано в ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имуще­ство и сделки с ним в соответствии со ст.130, 131, 132 и 164 Гражданского ко­декса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограни­чения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
 
    Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникаю­щие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в слу­чаях, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, ипотека аренды подлежала государственной регистрации.
 
    Правомерность регистрации сторонами не оспаривается.
 
    Согласно п.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требова­нию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    В соответствии с п.4 ст. 29 Федерального закона «О государственной ре­гистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в за­конную силу решения суда.
 
    Как следует из материалов дела, отзыва истца и объяснений представите­лей сторон, договор об уступке права требования от 17.12.2007 исполнен сторо­нами, ответчиком переданы истцу документы в подтверждение уступленного права, а истцом платежным поручением № 757 от 12.05.2008 перечислены от­ветчику в оплату по договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2007 денежные средства в сумме 3 968 720 руб., т. е. в полном объеме.
 
    В связи с чем, в силу закона истец имеет право на погашение регистраци­онной записи об ипотеке.
 
    Письмом от 18.08.2008 № 161 (л.д.16) истец обратился к ответчику с предложением об определении даты обращения к третьему лицу за погашением записи об ипотеке. Факт его получения ответчиком не оспорен, но от выполне­ния необходимых для погашения регистрационной записи об ипотеке действий ответчик уклоняется.
 
    Ссылка ответчика на отказ истца подписать дополнительное соглашение к договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного уча­стка как основание для отказа в иске не может быть принят судом во внимание, так как данный вопрос не относится к предмету спора и решение его не связано с рассмотрением настоящего дела.
 
    Кроме того, наличие такого соглашения не свидетельствует о невозмож­ности погашения записи об ипотеке ввиду отсутствия оснований для её действия далее в связи с оплатой истцом ответчику полной стоимости по договору ус­тупки от 17.12.2007, поскольку цель данной ипотеки обеспечить исполнение истцом его обязанности по оплате. Дальнейшее действие ипотеки нарушает права и законные интересы истца.
 
    С учетом, изложенного на основании ст. 65 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетво­рению.
 
    На  основании  ст.ст. 110, 112, 141 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относится на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Погасить регистрационную запись № 40-40-03/044/2007-753 об ипотеке права аренды на земельный участок с кадастровым номером № 40:03:04 06 04:0001 площадью 162534 кв.м., расположенный в Калужской области, Боров­ском районе ОПХ «Ермолино», произведенную  Управлением Федеральной ре­гистрационной службы по Калужской области 28.01.2008.
 
    Взыскать с государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Ермолино» ГНУ ВНИИФБиП сельскохозяйст­венных животных РАСХН г. Ермолино Боровского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптово-посредническая фирма «Цветмет» г. Москва расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                   подпись                                   Ю.В. Архи­пов