Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: А23-3004/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3004/2014
07 августа 2014 годаг. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова АН.,рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Тайфун", г.Калуга, Грабцевское шоссе, д.150, корп.1,
к государственной жилищной инспекции Калужской области, г.Калуга,ул. Болдина, д.62, корп.3,
о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2014 №789,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Тайфун» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области о признании незаконным постановления от 14.05.2014 №789.
В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62.
Определением от 06.06.2014 ответчику предложено в срок до 01.07.2014 представить письменный мотивированный отзыв на заявление, административный материал в заверенных копиях; в срок до 22.07.2014 сторонам предложено представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, о чём они извещены надлежащим образом.
В установленный срок от государственной жилищной инспекции Калужской области поступил отзыв, заверенные копии административного материала.
Возражений к установленному сроку от сторон не поступило.
В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Тайфун» указывает, что в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения.
В отзыве государственная жилищная инспекция Калужской области требования заявителя не признаёт, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Считает, что вина общества в выявленном нарушении доказана, выражена в форме бездействия по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, по его осмотру и принятию мер к устранению недостатков состояния.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании приказа от 09.04.2014 №1221 в период с 14.04.2014 по 21.04.2014 в отношении ООО УК «Наш Тайфун» была проведена плановая выездная проверка.
В ходе проверки выявлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО УК «Наш Тайфун» является управляющей организацией для жилых домов №39 по ул. М.Жукова, №136 по ул.Баррикад, №110, №120, №158, 362 по ул.Грабцевское шоссе, № 24, №26 тер.Психбольницы, №32 по ул.Новаторская, №45 по ул.Маяковского в городе Калуге.
В ходе проверки установленынарушенияп. 4.2.3.1., п. 4.2.3.13., п. 4.2.1.4., п.4.10.2.2., п. 4.1.7., п.5.8.3., п. 3.2.8., 3.2.9., 4.1.9., 4.10.1.4., 5.2.22., 5.3.11., п. 3.4.1., п. 4.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003 ип.п. 1, п.п.6 п.9, п.п. 1, п.п. 5 п.3, п.п.6 п.1, п.11, п.п. 2 п.2 раздела 1, п.п.1 п.18 раздела 2 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащегосодержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, а именно: частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя стен фасада здания, частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя и наличие мха на цоколе здания, частичное разрушение отмостки по периметру здания, в подвальном помещении на трубопроводах системы холодного водоснабжения наличие конденсата и глубокие следы коррозии трубопроводов холодного водоснабжения, частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя стен подъездов, частично отсутствует теплоизоляция трубопроводов горячего водоснабжения и отопления, в подвальном помещении наблюдаются локальные участки подтопления, остаточное накопление грунта,о чём составлены акты проверки от 16.04.2014 № № 838, 845, 841, 842, 843, 844, 847, 846, 840, 839.
Уведомлением ООО УК «Наш Тайфун» было вызвано на составление протокола об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 05.05.2014 в 11часов 15 минут.
В назначенную дату и время 05.05.2014 главным специалистом государственной жилищной инспекции Калужской области Бабашинской Т.Ю. в отношении ООО УК «Наш Тайфун» составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен в присутствии представителя общества.
Копия протокола об административном правонарушении от 05.05.2014 №789 была получена ответчиком 05.05.2014.
14.05.2013 заместителем начальника государственной жилищной инспекции Калужской области Макарчуком В.В. вынесено постановление о назначении административного наказания №789, в соответствии с которым ООО УК «Наш Тайфун» назначено административное наказание по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с назначенным наказанием ООО МК «Наш Тайфун» обратилосьв арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренномчастью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правиладеятельности по управлению многоквартирными домами.
Правиласодержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из материалов дела, между собственниками вышеуказанных многоквартирных домов и ООО УК "Наш Тайфун" заключены договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом. В соответствии с указанными договорами Управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Заявителем не оспаривается, что ООО УК «Наш Тайфун» является организацией, ответственной за содержание и эксплуатацию жилых домов, расположенных по адресу: г.Калуга, ул.М.Жукова, д.39, ул.Баррикад, д.136, ул.Грабцевское шоссе, д.110, д.120, д.158, д.362, тер.Психбольницы, д.24, д.26, ул.Новаторская, д.32, ул.Маяковского, д.45.
Таким образом, заявитель должен надлежащим образом исполнять свои обязательства, предусмотренные договором управления и действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО УК «Наш Тайфун», как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а довод заявителя об отсутствии вины им документально не подтвержден, т.е. им не опровергнуты сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.
Ссылка заявителя жалобы на то, что инспекцией не установлена вина Общества во вменяемом ему административном правонарушении, не принимается во внимание судом ввиду следующего.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. ПостановлениемКонституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.
Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, материалами административного дела не установлено, Обществом не доказано.
Невыявление Обществом установленных инспекцией нарушений в ходе плановых сезонных проверок и отсутствие жалоб граждан не говорит об отсутствии вины Общества, устранение выявленных недостатков не освобождает Общество от ответственности.
Факт утверждения Минимального перечня услуг и работ Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013, ранее заключения договоров на обслуживание, не имеет значения для рассматриваемого спора, в связи с тем, что указанный перечень и правила применяются к правоотношениям, возникшими после вступления в силу настоящего постановления, в силу чего правомерно применены инспекцией к настоящим правоотношениям.
Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.
Нарушение порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции установленной в ст. 7.22 КоАП РФ в минимальном размере.
Все указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований указанных в ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным и отмены оспариваемого заявителем постановления.
Руководствуясь статьями 167-170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных ООО УК "Наш Тайфун " о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2014 №789, вынесенного Государственной жилищной инспекции Калужской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья подпись А.Н. Ипатов
