Решение от 28 апреля 2008 года №А23-300/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-300/08А-3-35
 
 
    28 апреля 2008 года                                                                                              г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Информ-Сервис”, г.Обнинск Калужской области,
 
    к Администрации города Обнинска
 
    о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 40:27:03 01 02:0088,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – адвоката Воробьёвой Д.Ю. на основании доверенности от 21.03.2008 б/н, удостоверение;
 
    от ответчика – начальника правового отдела Клименко А.Г. по доверенности №01-23/2172 от 29.12.2007, удостоверение, начальника отдела по защите прав муниципального образования Ефименко А.В. по доверенности №01-23/2173 от 29.12.2007, удостоверение.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Информ-Сервис” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации города Обнинска о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 40:27:03 01 02:0088, изложенного в письме от 12.10.2007 №01-14/2731.
 
    В судебном заседании 21 апреля 2008 года по ходатайству ответчика до 24 апреля 2008 года объявлялся перерыв для предоставления дополнительных доказательств.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, считая при этом, что оспариваемый отказ не соответствует пункту 3 статьи 35 и пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Представители ответчика требования заявителя не признали, указывая при этом, что испрашиваемый земельный участок предоставлен заявителю в аренду под строительство, объект в настоящее время строительством не завершён и не введён в эксплуатацию. Кроме того, земельный участок входит в состав привокзальной площади, как территориальной зоны, которая в соответствии с градостроительной документацией относится к зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктур. В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации подобные земельные участки не подлежат приватизации.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Информ-Сервис” зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.1994, основной государственный регистрационный номер записи в едином государственном реестре юридических лиц 1024000946221 (л.д.23).
 
    ООО “Информ-Сервис” 10.09.2007 обратилось к главе администрации города Обнинска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 40:27:03 01 02:0088 с разрешённым использованием: под проектирование и строительство торгового комплекса, общей площадью 502 кв.м, расположенного по адресу: г.Обнинск Калужской области, Привокзальная площадь, ул.Красных зорь, на котором размещён незавершённый строительством объект: “Торговый комплекс” на Привокзальной площади (л.д. 90).
 
    Администрация города Обнинска 12.10.2007 письмом с исходящим номером 01-14/2731 отказала в выкупе испрашиваемого земельного участка, мотивируя отказ тем, что земельный участок находится в зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (ПК-3). Указав при этом, что распоряжением администрации от 22.01.2007 №22-р утверждено техническое задание на реконструкцию Привокзальной площади, разработано проектное предложение (концепция) реконструкции, утверждённая постановлением администрации города от 26.09.2007 №1881-п в соответствии с решением градостроительного совета (протокол №5 от 10.09.2007) (л.д.10-11).
 
    Считая, что данное решение нарушает права и законные интересы ООО “Информ-Сервис”, как собственника объекта недвижимости, находящегося на испрашиваемом земельном участке, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременной двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в данном случае юридического лица.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Кодексом. Абзацем 2 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на приватизацию указанных земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства” разъяснено, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.
 
    Таким образом, исходя из содержания приведённых норм, никто, кроме собственников зданий, строений и сооружений, расположенных на государственных или муниципальных земельных участках, не имеет права на их приватизацию.
 
    Как следует из материалов дела, ООО “Информ-Сервис” обладает правом собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: г.Обнинск Калужской области, ул.Красный Зорь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2007 (л.д.22).
 
    Данное право зарегистрировано за ООО “Информ-Сервис” на основании разрешения на строительство от 25.12.2006 №98 сроком действия до 07.12.2007, которое продлено до 25.08.2008 (л.д.82).
 
    Между ООО “Информ-Сервис” и администрацией города Обнинска 20.11.2006 заключен договор аренды земельного участка №А-118-2006, расположенного по адресу: г.Обнинск Калужской области, ул.Красный Зорь, для строительства торгового комплекса, общей площадью 502 кв.м (л.д.15-21).
 
    Земельный участок поставлен на кадастровый учёт - номер 40:27:03 01 02:0088, разрешённое использование (назначение земельного) участка – под проектирование  и строительство торгового комплекса (л.д.83-87).
 
    В силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества”, устанавливающих, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.
 
    В соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам недвижимости относится и объект незавершенного строительства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены этим Кодексом и федеральными законами.
 
    Объект незавершённого строительства не является зданием, строением, сооружением, о котором идёт речь в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы земельного участка устанавливаются с учётом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Принимая во внимание, что на момент принятия решения заявителем не представлено доказательств завершения строительства торгового комплекса – введения его в эксплуатацию, целевое использование (назначение) земельного участка не завершено. Суд приходит к выводу о том, что заявитель преждевременно обратился с требованием о переоформлении прав на земельный участок путём предоставления его в собственность до окончания строительства объекта и введения его в эксплуатацию.
 
    Не представлено заявителем доказательств и того, как нарушены его законные права и интересы в пользовании земельным участком на момент рассмотрения дела.
 
    Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о предоставлении земельного участка в собственность под объектом незавершённого строительства.
 
    С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                           подпись                                           М.А. Носова