Решение от 26 августа 2014 года №А23-2993/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2993/2014
 
 
    26 августа 2014 года                                                                                         г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябининой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-Р» (ОГРН 1074028001112, ИНН 4028038788) 248010, г. Калуга, ул. Калинина,д. 23,
 
    к индивидуальному предпринимателюБадмаеву Сергею Владимировичуг. Калуга,
 
    о взыскании 413 678 руб. 84 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представителя Лоскутова Д.А. по доверенности от 24.10.2013 № 247,
 
    от ответчика - представителя Пенкрат Т.Н. по доверенности от 15.07.2014            № 60-4090,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Р» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бадмаеву Сергею Владимировичу (далее - ответчик)о взыскании задолженности в сумме 413 678 руб. 84 коп. по договору на управление многоквартирным домом от 10.01.2008 № 02-27/12-08.
 
    Распоряжением председателя судебного состава № 1 от 18.08.2014, на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чехачевой И.В. на судью Акимову М.М., дело передано в отдел судьи Акимовой М.М.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в сумме 263 771 руб. 50 коп., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и письменным заявлением уточненные исковые требования в сумме 263 771 руб. 50 коп. в качестве основного долга признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ясны и понятны.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение исковых требований,поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и  ответчика, суд, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
 
    С учетом изложенного, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу норм ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям; государственная пошлина в сумме 2 998 руб.15 коп. перечисленная по платежному поручению от 21.04.2014 № 163, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи уточнением иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателяБадмаева Сергея Владимировича г. Калугав пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Р»г. Калуга задолженность в сумме 263 771 руб. 50 коп.и расходы по государственной пошлине в сумме 8 275 руб. 43 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Р» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 998 руб.15 коп., перечисленную по платежному поручению от 21.04.2014 № 163.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                              М.М. Акимова