Решение от 05 августа 2014 года №А23-2988/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2988/2014
 
 
    05 августа 2014года                                                                                           г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,рассмотрев дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области» (ОГРН 1124028004320, ИНН 4029047288) 248016, г. Калуга,  ул. В. Андриановой, д. 56А
 
    к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского на станции Калуга открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1044004754023, ИНН 4029030735) 248018, г. Калуга, ул. Болотникова, д. 1
 
    при участии в деле третьего лица, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России г. Москва
 
    о взыскании 6 468 руб. 96 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского на станции Калуга открытого акционерного общества «Российские железные дороги»(далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 270 руб. 65 коп. по договору об экстренном выезде наряда милиции вневедомственной охраны при срабатывании тревожной сигнализации и на техническое обслуживание технических средств охраны              от 01.01.2008 № 11/15 «Т», проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 руб. 31 коп. с 16.01.2014 по 02.06.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении суда действий в срок до 07.07.2014 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 28.07.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России.
 
    В соответствии со ст. 227, ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, требования истца не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2008 между истцом и негосударственным учреждением здравоохранения "Узловая поликлиника на ст. Фаянсовая "ОАО "РЖД" заключен договор об экстренном выезде наряда милиции вневедомственной охраны при срабатывании тревожной сигнализации и на техническое обслуживание технических средств охраны № 11/15 «Т» (л.д. 14 - 16) по условиям которого, истец принял на себя обязательства по охране путем экстренного выезда наряда милиции по сигналу «тревога», поступившего с объекта расположенного по адресу: Калужская область, г. Киров, пер. Первомайский, д. 2 "А" негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая поликлиника на ст. Фаянсовая "ОАО "РЖД" на пульт централизованного наблюдения в дни и часы, указанные в перечне охраняемых объектов (приложение № 1) (л.д. 17).
 
    По условиям п. 1.2. договора третье лицо принимает на себя обязательства выполнить плановое (регламентное) техническое обслуживание, неплановое техническое обслуживание и устранять неисправности совместно действующих технических средств тревожной сигнализации, установленных на объекте и обьединенных системой инженерных сетей и коммуникаций, указанных в перечне обслуживаемых объектов (приложение № 3) (л.д. 19).
 
    Согласно п. 6.1. договора сумма оплаты за услуги истца и третьего лица определяется по действующим тарифам в зависимости от количества и категории охраняемых объектов, количества условных установок, а также времени их охраны и указывается в приложении № 1 и приложении № 3.
 
    В соответствии с п. 6.2.-6.3. договора оплата услуг за охрану производится ответчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный  счет ответчика и третьего лица не позднее 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет истца, открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Фактом, подтверждающим оказание услуг, является акт выполненных работ, подписываемый истцом и ответчиком.
 
    По условиям п. 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания и заключается сроком на один год. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок.
 
    Также доказательства в материалы дела не представлены.
 
    14.09.2012 между истцом и негосударственным учреждением здравоохранения "Узловая поликлиника на ст. Фаянсовая "ОАО "РЖД"заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в п. 10 договора (л.д. 20).
 
    21.10.2013 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, к договору от 01.01.2008 № 11/15 "Т" положениями которого внесены изменения в преамбулу и п. 10 договора в связи с реорганизацией ответчика       (л.д. 21).
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п. 3.1. договора при поступлении с объекта сигнала "тревога", в период времени, когда объект находится под централизованным наблюдением, незамедлительно направить к нему наряд милиции для выяснения причин срабатывания средств "комплекса ТСО" и принятия мер к задержанию лиц, совершающих противоправные действия. Порядок действий наряда милиции при выезде осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции", нормативно правовыми актами МВД России.
 
    20.01.2014 истцом был осуществлен выезд на объект ответчика, что подтверждается актом об оказании услуг от 27.01.2014 № 11 (л.д. 28), бортовым журналом № 3 (л.д. 29-31).
 
    В связи с чем истцом ответчику выставлен счет-фактура от 27.01.2014 № 11 об оплате оказанных услуг (л.д. 27).
 
    При этом обязательство по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнено, в связи, с чем у последнего образовалась задолженность в размере 6 270 руб. 65, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    06.02.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2014       № 139 совместно с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2014, полученная последним 10.02.2014 согласно уведомлению (л.д. 37-41).
 
    18.02.2014 истцом в адрес ответчика направлено письмо об удовлетворении претензии и предоставлении письменного заявления от 13.02.2014 № 190, полученное последним 20.02.2014 согласно уведомлению (л.д. 42-44).
 
    21.03.2014 истцом в адрес ответчика направлена повторно претензия от 17.03.2014 № 319 совместно с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2014 (л.д. 45-48).
 
    29.04.2014 истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 28.04.2014 № 530 направлены: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2014, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.04.2014, акт об оказании услуг от 27.01.2014 № 11, дополнительное соглашение к договору, приложение № 1 к договору, таблица расчета времени охраны объектов, на каждый день недели (л.д. 49-52).
 
    Указанные претензии и письма оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.
 
    Факт исполнения своих обязательств истцом по договору подтвержден материалами дела.
 
    Вместе с тем доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования не оспорены.
 
    Согласно п. 8.5. договора расторжение договора возможно досрочно по соглашению сторон, при этом заинтересованная сторона обязаны письменно уведомить об этом другие стороны не менее чем за один месяц.
 
    По достижении устной договоренности истцом направлено ответчику дополнительное соглашение от 10.12.2013 о расторжении договора от 01.01.2008    № 11/15 "Т".
 
    Однако, указанное соглашение было возращено ответчиком с его подписью в адрес истца 28.01.2014, что подтверждается записью в книге учета входящей корреспонденции (л.д. 34-35).
 
    На основании приказа от 28.01.2014 № 68 истцом приостановлена охрана объекта ответчика с 28.01.2014 (л.д. 36).
 
    Возражения по качеству, стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлены.
 
    До настоящего времени услуги истца ответчиком не оплачены, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с чем, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 руб. 31 коп. за период с 16.01.2014 по 02.06.2014 исходя из действующей на момент обращения истца с иском в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых, согласно расчету (л.д. 6).
 
    Расчет процентов соответствует закону и ответчиком не оспорен.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 6 270 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 руб. 31 коп.
 
    На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме ввиду удовлетворения иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского на станции Калуга открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Калуга в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области» г. Калуга задолженность в сумме 6 270 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 руб. 31 коп., всего 6 468 руб. 96 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                           подпись                                         М.М. Акимова