Дата принятия: 21 ноября 2008г.
Номер документа: А23-2987/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс (4842)72-46-70, 505-942; http://kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2987/08А-11-175
21 ноября 2008 года г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевчук З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления городского хозяйства города Калуги, г.Калуга,
к Государственной жилищной инспекции Калужской области , г.Калуга,
о признании недействительным предписания от 14.08.2008 №398,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – главного специалиста Сидоровой О.А., по доверенности от 27.12.2007 №15783-02-07;
от ответчика – главного специалиста отдела административной практики Колпаковой Е.И., по доверенности от 27.02.2008 №ВЛ-42,
У С Т А Н О В И Л:
Управление городского хозяйства города Калуги (далее- заявитель, Управление), г.Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – ответчик, инспекция), г.Калуга о признании недействительным предписания от 14.08.2008 №398.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, считая, что оспариваемое предписание выдано на основании результатов проверки, которая проведена без уведомления заявителя. Предписание возлагает на общество обязанность заменить оконные блоки, но при этом не указана норма права, которой такая обязанность предусмотрена.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что Управление как собственник жилого помещения и наймодатель, обязан проводить капитальный ремонт, что включает в себя, в том числе, и замену оконных блоков. Пояснил также , что проверка была проведена в присутствии представителей обслуживающей и управляющей организаций.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела Управление городского хозяйства города Калугизарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1044004407930.
05.08.2008 на основании приказа от 10.07.2008 №241 ведущим специалистом инспекции Бодрышевой М.В.проведена проверка технического состояния жилого дома №15 по ул.Подвойского г.Калуги, в ходе которой установлено, что в квартире №5 по указанному адресу, предоставленной в наем гражданину Гилеву Д.В., имеются следы протечек кровли, отрыв террасы от основного строения, гниение досок подшивки потолка и гниение оконных блоков. По данному факту составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 05.08.2008 №526 с участием представителей ООО «ГУП Калуги» и ООО «ЖРСУ-2».
Государственной жилищной инспекцией Управлению выдано предписание от 14.08.2008 №398 об устранении выявленных правонарушений, в котором предложено произвести замену оконных блоков в срок до 01.07.2009.
Не согласившись с данным ненормативным актом, считая, что он выдан без соблюдения требований Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)” №134-ФЗ, Управление городского хозяйства города Калуги обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
На основании п.п. «б» п. 3.1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Калужской области , утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 №104, инспекция осуществляет контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
В соответствии с возложенными на нее функциями и полномочиями, определенными данным Положением, инспекция вправе проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов, по итогам которых составлять акты и выдавать предписания соответствующим лицам.
Защита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного контроля (надзора) регламентирована Федеральным законом №134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного контроля (надзора)”.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного Закона мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора), в котором , помимо прочих, указывается наименование юридического лица, в отношении которого проводится мероприятие по контролю.
В соответствии с п.1 ст.13 названного Закона должностные лица или представители юридического лица вправе непосредственно участвовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, знакомиться с результатами мероприятий по контролю, указывать в акте о своем согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля.
Как усматривается из приказа от 10.07.2008 3241, на основании которого была проведена проверка, задание на ее проведение было выдано в отношении ООО «ГУП Калуги», в то время как оспариваемое предписание от 14.08.2008 №398 на устранение выявленных в ходе проверки нарушений выдано Управлению городского хозяйства.
Документальные доказательства, подтверждающие извещение заявителя о предстоящей проверке в материалах дела отсутствуют, и ответчик не отрицает факт неуведомления заявителя.
Названные нарушения при проведении плановой проверки в отношении Управления городского хозяйства являются существенными и служат основанием для признания предписания, выданного по итогам проверки недействительным.
Довод ответчика о том, что при проверке присутствовали представители управляющей компании – ООО «ГУП Калуги» и обслуживающего предприятия – ООО «ЖРСУ-2», судом во внимание не принимается, поскольку участие указанных лиц при проведении проверки само по себе не исключает необходимость присутствия того юридического лица, в отношении которого по итогам проверки было выдано предписание, и которое фактически не знало о предстоящей проверке и было лишено возможности принять в ней участие.
Не выполнение обязательных требований, установленных Законом №134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного контроля (надзора)”привело к нарушению прав заявителя, установленных п. 1 ст. 13 данного Закона, и не позволило ответчику рассмотреть возможные возражения Управления относительно выявленных нарушений.
Таким образом, оспариваемое предписание от 14 августа 2008 года №398, выданное Государственной жилищной инспекцией Калужской области, подлежит отмене, как незаконное.
Руководствуясь ст. 167 - 170, и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области, принятое в отношении Управления городского хозяйства города Калуги, как несоответствующее Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля(надзора)».
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья подпись В.Н.Егорова
