Решение от 20 августа 2014 года №А23-2986/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  № А23-2986/2014
 
 
    20 августа 2014 года                                                                                          г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014 года.
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамаиловой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Городской Управы города Калуги, 248000, г.Калуга, ул.Кутузова, д.2/1, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947,
 
    к индивидуальному предпринимателю Кирину Юрию Васильевичу, г.Калуга, ОГРНИП 304402704400061, ИНН 402800040712,
 
    об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Калуга, ул.Фридриха Энгельса, д.64, путем демонтажа временного сооружения (торговой палатки),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Савосиной И.В. по доверенности от 05.02.2013 №01/16-13-д,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кирину Юрию Васильевичуоб обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Калуга, ул.Фридриха Энгельса, д.64, путем демонтажа временного сооружения (торговой палатки).
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании распоряжения Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 25.05.2006 №3767-р между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) 26.05.2006заключен договор аренды №397находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг гражданам, по условиями которого КиринуЮриюВасильевичу в аренду был предоставлен земельный участок площадью 9,0 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000315:0010,по адресу: г.Калуга, ул.Фридриха Энгельса, д.64, для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли птицепродуктами, являющегося объектом движимого имущества (л.д.5).
 
    Срок аренды земельного участка установлен сторонами в п.2.1. договора с 01.01.2006 по 31.12.2006.
 
    Из искового заявления следует, что по окончании срока действия договора от 26.05.2006в отсутствии возражений со стороны Арендодателя, ответчик продолжил пользование земельным участком, тем самым в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Уведомлением от 30.10.2013№7957/06-13(л.д.7) истец в порядке ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации известил ответчика о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления и указал на обязанность, предусмотренную ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате Арендодателю земельного участка в том состоянии, в котором его получил.
 
    Указанное уведомление направлено заказным письмом по адресу арендатора.
 
    23.05.2014 отделом по контролю за землепользованием Управления строительства и земельных отношений города Калуги проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Фридриха Энгельса, д.64, на предмет соблюдения земельного законодательства.
 
    В результате проведения проверки установлено, что на указанном земельном участке расположено и продолжает функционировать сооружение временного типа (торговая палатка), размером 9,0 кв.м, собственником которого является
Кирин Ю.В.
 
    Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок свидетельствует о его самовольном занятии.
 
    Ссылаясь на то, что земельный участок под торговой палаткой используется предпринимателем в отсутствие правовых оснований, управа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
 
    В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.   
 
    Согласно п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего полномочиями по его распоряжению находятся у управы в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 4 части 1 статьи 38 Устава муниципального образования «Город Калуга».
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, земельный участок после прекращения арендных отношений ответчиком освобожден не был.
 
    Согласно акту комиссионного обследования от 23.05.2014 на спорном земельном участке размещен действующий временный торговый павильон (палатка), принадлежащий ответчику.
 
    Данные сведения ответчик не опроверг, доказательства освобождения спорного земельного участка суду не представлено.
 
    Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом исполнительной власти.
 
    Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка под торговой палаткой, поскольку арендные отношения земельного участка с ответчиком прекращены, иных правовых оснований для размещения торговой палатки на земельном участке судом не установлено.
 
    Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления предпринимателю земельного участка, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец при обращении с иском в суд освобождён от её уплаты. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Кирина Юрия Васильевича, г.Калуга, освободить земельный участок, занятый временным сооружением (торговой палаткой), по адресу: г.Калуга, ул.Фридриха Энгельса, д.64.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирина Юрия Васильевича, г.Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме
4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
    .
 
 
    Судья                                               Е.А. Аникина