Решение от 25 сентября 2009 года №А23-2980/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-2980/09Г-20-185
 
 
 
    25 сентября  2009 года                                                                                  г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску Акционерного общества работников «Народное предприятие «Жуковмежрайгаз» г. Белоусово Жуковского района Калужской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский дорожник» г. Жуков Калужской области
 
    о взыскании 82 925 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Панасюка С.Л. по доверенности № 1 от 11.01.2008;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Акционерное общество работников «Народное предприятие «Жуковмежрайгаз» (далее – АОР «НП «Жуковмежрайгаз») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский дорожник» (далее – ООО «Жуковский дорожник») о взыскании задолженности по договору от 08.02.2008 № 9 в сумме 82 925  рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  отзыв на исковое заявление не представил, о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  статьи 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом.  На  основании  статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд считает  возможным  рассмотреть дело  в  его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 08.02.2008 между ООО «Жуковский дорожник» (заказчик) и  АОР «НП «Жуковмежрайгаз» (исполнитель) был заключен договор № 9 (далее - договор) (л.д. 11-14).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства разработать по заданию заказчика рабочий проект на газоснабжение гаража и административного здания, выполнить теплотехнический расчет по адресу: Калужская область, Жуковский район,         г. Жуков, ул. Рогачева, 27.
 
    Технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом договора, изложены в задании на проектирование, приложении № 1 к договору (л.д. 13).
 
    Срок выполнения сторон установлен сторонами с 10.03.2008 по 31.03.2008 (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг проектной продукции составляет 132 925 рублей, в том числе НДС 18%, определяется сметой (л.д. 14).
 
    Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора не позднее 5-ти дневного срока до начала выполнения работ по договору заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от стоимости услуг. Окончательные расчет производится заказчиком в течение 3-х дней после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.
 
    Оценивая сложившиеся между сторонами на основании договора от 08.02.2008 № 9 отношения, суд приходит к выводу, что они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и специальными нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.
 
    В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных по договору подряда работ надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец принятое на себя в пункте 1.1. договора от 08.02.2008 № 9 обязательствовыполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора. Результат работ – рабочий проект на газоснабжение гаража и административного здания, был передан исполнителем и принят заказчиком без замечаний по срокам, объему, качеству работ. Факт передачи результата работ подтверждается актом приемки выполненных работ от мая 2008 года (л.д. 15) и счетом-фактурой № 172/05 от 30.05.2008 (л.д. 16).
 
    Каких-либо претензий по объему выполненных работ, стоимости, качеству работ ответчик истцу не предъявлял.
 
    Между тем, в нарушение условий договора выполненные истцом работы ответчик оплатил частично на сумму 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 133 от 08.07.2008 (л.д. 17). Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела ответчиком представлено не было.
 
    Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность на момент обращения с иском в суд составила 82 925 рублей.
 
    В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии исх. № 213а от 01.06.2009 и исх. № 247 от 23.06.2009 (л.д. 18-19), которые остались без удовлетворения.
 
    Факт выполнения работ, их стоимость ответчиком не оспорены.
 
    Вместе с тем, обязательство по оплате выполненной и принятой работы    ответчиком надлежащим образом не исполнено.
 
    Таким образом, ответчиком исковые требования, их расчет не оспорены. Доказательств оплаты задолженности, возражений по существу иска в материалы дела к судебному заседанию не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 08.02.2008 № 9 в сумме 82 925 рублей.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жуковский дорожник» г. Жуков Калужской области в пользу Акционерного общества работников «Народное предприятие «Жуковмежрайгаз» г. Белоусово Жуковского района Калужской области задолженность в сумме 82 925 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 988 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова