Решение от 07 декабря 2007 года №А23-2980/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2980/07Г-6-250
 
 
    07 декабря  2007 года                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении  протокола   судебного заседания   секретарем судебного заседания Гйбером И.М., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску открытого  акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания»  г.Химки Московской области
 
    к   обществу  с ограниченной ответственностью «Коралл Информ»  г.Обнинск Калужской области
 
    о взыскании  105 877 руб. 59 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца – представителя Илюхина А.А.  по доверенности от 12.01.2007,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Коралл Информ» о взыскании  задолженности по договору  № 735/1 на предоставление  первичного доступа к  ЦСИС от 01.12.2003  сумме 105 877 руб. 59 коп.   
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что  до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, представил дополнительные документы.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. Определение суда от 06.11.2007, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика не вручено в связи с отсутствием  ответчика по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается  извещенным надлежащим образом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного  истца или ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.12.2003 между открытым акционерным обществом «Центральная телекоммуникационная компания» и обществом  с ограниченной ответственностью «Коралл Информ»   заключен  договор №735/1 на предоставлении  первичного доступа  к ЦСИС (л.д. 9-13), в соответствии с  которым истец обязался оказывать услуги по   предоставлению  доступа к Цифровой Сети  с  Интеграцией  служб по  цифровому потоку Е1 с интерфейсом V3 (сигнализацией R1,5) для подключения оборудования Пользователя (ответчика) с функциями пользования (далее ТфСП) и дальнейшему оказанию услуг местной, междугородной и международной связи, а также  услуг ЦСИС (далее услуг связи), а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в течение  5-ти банковских дней со дня получения счета  от истца.
 
    Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с  октября 2006 года по апрель 2007 года включительно  оказаны    услуги, предусмотренные договором на общую сумму 105 877 руб. 59 коп., что подтверждается  имеющимися  в  деле   счетами - фактурами, выставленными   ответчику (л.д. 17-23), распечатками показаний оборудования учета об осуществленных  междугородных (внутризоновых) телефонных соединениях  (л.д. 32-90). 
 
    Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, претензия истца от  20.04.2007 № 24-02/616-2207, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Возражений по существу заявленных исковых требований, в том числе по объему оказанных  истцом  услуг,  их  качеству,  сумме  задолженности, доказательства   оплаты услуг  ответчик  в суд не представил.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом иска в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 226, 228, 229   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Коралл Информ»  г. Обнинск Калужской области в пользу открытого  акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» г. Химки Московской области    задолженность  в  сумме  105 877 (Сто пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 59 коп. и  расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 3 618 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                       подпись                                     А.В. Бураков