Решение от 09 октября 2009 года №А23-2977/2009

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-2977/09Г-16-214
 
 
    09  октября  2009  года                                                                                    г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09  октября  2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен  09  октября  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росинка» г. Калуга
 
    к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» г. Калуга, 
 
    при  участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области  г. Калуга
 
    о  признании  права  собственности,
 
 
    при участии  в  заседании  представителей  истца - директора Махориной Т.А. на основании протокола собрания участников №1 от 15.06.2004, представителя  Рыбаковой Р.А. по доверенности от 09.09.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росинка» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» о  признании права собственности на сарай литера Г2, размером 9,34 м х 5,94 кв.м, общей площадью 48,9 кв.м., расположенного во дворе дома по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 50.
 
    Определением  Арбитражного  суда  Калужской области  от  09.09.2009  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области  г. Калуга.
 
    Представители  истца  в  судебном заседании  исковые  требования  поддержали  в  полном  объеме  по  основаниям,  изложенным  в  исковом  заявлении. Представили дополнительные документы.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, отзывом по делу против иска возражал ввиду отсутствия у истца доказательств права собственности на объект до его реконструкции и прав на земельный участок.
 
    Третье  лицо  представителя  в  судебное  заседание  не  направило,  отзывом  от  09.10.2009  просило  рассмотреть  дело  в  отсутствии  своего  представителя,  возражений по иску не заявило, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  извещено  надлежащим  образом.
 
    На  основании  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд  считает  возможным  провести  судебное  заседание  в  отсутствие представителей  ответчика  и  третьего  лица.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из  представленного истцом Устава от 24.11.1998  (л.д. 37-58)  следует,  что  истец является правопреемником зарегистрированного в  соответствии с  распоряжением  Президиума  Калужского  городского  Совета  народных  депутатов  № 122-р  от  28.01.1992  (л.д. 26)  ТОО  «РОСИНКА».
 
    Из  объяснений  представителей  истца  в  судебном  заседании  следует,  что  истцом  на  основании  договора  купли-продажи от 12.07.1991, приказа по Горплодоовощторгу от 14.07.1991 № 52, устава и распоряжения ГорУправы от 28.01.1992 № 122-р был  приобретен  сарай  размером  25,0*6,5 кв.м.,  расположенный  во  дворе  дома  по  адресу:  г. Калуга,  ул. Кирова,  д. 50.
 
    Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РСФСР, по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 7 Закона «О собственности в РСФСР», ст. 50 Основ гражданского законодательства СССР и республик право собственности у приобретателя возникает с момента передачи имущества по договору, если иное не предусмотрено законодательством или договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В силу норм  п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
 
    Согласно данным техпаспорта инв.№ 6834(ранее 5092) по состоянию на 05.05.1991 (т.1л.д.82-84) домовладения по данному адресу указанный объект соответствовал литере Г2 сарай-склад металлический на бетонном ленточном фундаменте с железными воротами.
 
    В подтверждение права собственности на указанный объект истцом представлен дубликат  регистрационного  удостоверения  (л.д. 9), выданного КП КО «БТИ». Запись о  регистрационном  удостоверении  имеется и в материалах инвентарного дела в БТИ  (л.д. 91).
 
    Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распоряжаться своим имуществом.
 
    Из материалов дела следует, что истцом была осуществлена  реконструкция указанного объекта на основании Постановления  администрации  Ленинского  округа  г. Калуги  от  28.04.1998 № 77/12 (л.д. 11),  в результате которой была уменьшена площадь и размеры указанного объекта, устроены кирпичные стены Согласно данным  технического  паспорта  (л.д. 15-22) объект поименован строением 2, после  реконструкции указанного объекта его  общая  площадь  составляет 48,9 кв.м.,  размеры 9,34*5,94 кв.м.
 
    Земельный  участок,  на  котором  расположен  спорный  объект,  принадлежит  истцу  на  праве  аренды,  что  подтверждается  договором  аренды  земельного  участка  от  28.02.1997 № 503  с  дополнительными  соглашениями от 18.08.1997,22.02.2002 (л.д.96-99)  с целевым назначением земельного участка – для эксплуатации существующего подсобного помещения во дворе магазина.
 
    В то же время, из материалов дела следует, что правоустанавливающие  документы, документы о затратах по реконструкции утрачены в связи с кражей документов истца из помещения в магазине истца  в декабре 2006 года, что подтверждается  справкой  ОВЛД  Ленинского  округа  г. Калуги  (л.д. 10),  сообщение  об  отказе  в  государственной  регистрации  от  29.05.2009 (л.д. 12),  письмом  Прокуратуры  Города  Калуги  от  10.08.2007 (л.д. 73).     
 
    В  государственной  регистрации  права  на  спорный  объект третьим лицом  истцу  отказано  по указанной причине 28.05.2009(л.д.12-14).
 
    В  связи  с  чем,  обоснован  довод  истца  о  невозможности  регистрации  права  собственности  на  реконструированный  объект.
 
    Данное имущество не состоит в споре о праве, права на него не зарегистрированы, что подтверждается данными КП КО «БТИ», отзывом третьего лица, сведениями из соответствующего реестра (л.д.100-102).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского  кодекса Российской  Федерации  может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине   относятся  на  истца  согласно  его  ходатайству.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать  за  обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Росинка»      г. Калуга  право собственности на  объект  недвижимости – сарай  стр. 2, общей площадью 48,9 кв.м., расположенный  по  адресу:  г. Калуга,  ул. Кирова,  д. 50  согласно  техническому  паспорту  инвентарный  номер  6834.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд.
 
 
 
    Судья                                               подпись                                  С.А. Осипенко