Решение от 13 февраля 2009 года №А23-297/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел.: (4842)505-942; 505-957;http:// kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-297/09А-18-7
 
 
    13 февраля 2009 года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля  2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьиЕфимовой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Ефимовой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Крыженкова  Игоря Геннадьевича
 
    к Калужскому городскому отделу  Управления Федеральной  службы судебных приставов по Калужской области
 
    с участием взыскателя Территориального управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Калужской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2008 № 29/28/11524/12/2007 судебного пристава-исполнителя о предоставлении автотранспортного средства,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Крыженкова И.Г., паспорт 29 04 № 981027, выдан ОВД Ленинского района г. Калуги 30.09.2004;
 
    от ответчика – специалиста-эксперта Грибковой А.А.  по доверенности от 11.01.2009 № 2;
 
    от взыскателя -  специалиста-эксперта Дейлова Д.А. по доверенности от 06.10.2008 № 22.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Крыженков Игорь Геннадьевич (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калужского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее – ответчик) от 08.12.2008 о предоставлении автотранспортного средства.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по делу привлечен взыскатель – Территориальное управление Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Калужской области (далее – третье лицо, взыскатель, Управление).
 
    В судебном заседании Крыженков И.Г. поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что ничего не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 29/28/11524/12/2007 от 23.10.2007, а также вынесении постановления от 07.10.2008 о наложении ареста на автомобиль ВАЗ 21310, регистрационный знак В 466 ТН 40, принадлежащий ему на праве собственности. Пояснил, что данное транспортное средство никакого отношения к осуществляемой им предпринимательской деятельности не имеет, что подтверждается налоговым уведомлением на уплату транспортного налога за 2007 год, поэтому в силу ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации на него не может быть обращено взыскание; дополнительно пояснил, что автомобиль принадлежит также супруге.
 
    Представитель ответчика отзывом по делу и в заседании суда возражал против удовлетворения заявленных требований  по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Представитель взыскателя в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2007 по делу № А23-239/07Г-19-33 с индивидуального предпринимателя Крыженкова И.Г.,  в пользу взыскателя взыскана задолженность по арендной плате в сумме 380 651 руб. 31 коп. и  пени в сумме 100 тыс. руб., а всего 480 651 руб. 31 коп., 11.09.2007 взыскателю на указанную сумму выдан исполнительный лист.
 
    23.10.2007 судебным приставом-исполнителем Калужского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Семушкиной Н.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28/76242/2006/12/2007 о взыскании с Крыженкова И.Г. денежной суммы в размере 480 651 руб. 31 коп. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калужской области, которое до настоящего времени не исполнено.
 
    12.11.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 28/76242/2006/12/2007 об устранении ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление было оспорено заявителем в Арбитражный суд Калужской области. Определением суда от 29.11.2007 производство по делу прекращено в связи с устранением ошибок, послуживших основанием для обращения с заявлением в суд.
 
    Изменение номера исполнительного производства производится ежегодно в связи с перерегистрацией, что подтверждается материалами исполнительного производства.
 
    Судебным приставом-исполнителем 07.10.2008 в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое было направлено простым письмом должнику и взыскателю.
 
    08.12.2008 вынесено постановление о предоставлении индивидуальным предпринимателем автотранспортного средства. Считая, что данное постановление нарушает его права индивидуальный предприниматель Крыженков И.Г. обратился с заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Однако имущественная ответственность граждан-предпринимателей, как и граждан, предусмотрена ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой устанавливают, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, таким образом, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
 
    Довод заявителя о том, что автомобиль ВАЗ 21310, регистрационный знак В 466 ТН 40 не использовался им в предпринимательских целях, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем судом во внимание не принимается.
 
    Также судом не принимается  довод заявителя, что автомобиль ВАЗ 21310, регистрационный знак В 466 ТН 40 принадлежит и его супруге, поскольку индивидуальным предпринимателем не представлено данных о применении супругой установленных законодательством мер для защиты принадлежащего ей права собственности в процессе данного исполнительного производства.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый  Арбитражный апелляционный суд в месячный срок ко дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Г.В. Ефимова