Решение от 31 июля 2009 года №А23-2965/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2965/09А-14-101
 
    31 июля   2009 года                                                                                        г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 июля  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Объединенные птицефабрики”, г.Мещовск Калужской области
    к Управлению Федеральной миграционной  службы по Калужской области , г.Калуга
 
    о признании незаконным постановления от 30.06.2009 №963,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Мосейчука П.А., по доверенности от 23.04.2009 ; от ответчика – представителя Саенкова П.В., по доверенности от 22.01.2009 № 5,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “ Объединенные птицефабрики ” г. Мещовск Калужской области (далее – заявитель, общество, ООО «Объединенные птицефабрики») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к  Управлению Федеральной миграционной  службы по Калужской области , г.Калуга (далее – ответчик,  УФМС России по Калужской области) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2009 №963.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования и пояснил, что проверка проведена с нарушением федерального закона Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля №294-ФЗ от 26.12.2008 и ст.25.4, 28.2, 28.6, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление вынесено с нарушением требований ст. 25.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель ответчика в заседании суда  заявленные требования  не признал,  считая   оспариваемое постановление законным и обоснованным,  при этом указав, что со стороны административного органа отсутствуют какие-либо нарушения порядка привлечения  заявителя  к административной ответственности, что, по его мнению, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    ООО “Объединённые птицефабрики” зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством серии 40 №00223276 от 23.04.2003 (л.д.12).
 
    В соответствии с п.9 Регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утверждённого приказом Федеральной миграционной службы России №10 от 16.01.2007, начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Калужской области выдано распоряжение №34 от 18.05.2009 (л.д.43) сотрудникам УФМС России по Калужской области Глущенко, Саенкову, Юрьеву, Сикоре, Ларионовой осуществить проверку ООО «Объединённые птицефабрики» в целях соблюдения порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 №681 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации».
 
    В ходе проверочных мероприятий по адресу: г.Мещовск Калужской области, ул.Л.Толстого, д.10, в помещении цеха ООО “Объединённые птицефабрики”, выявлен гражданин республики Узбекистан  Базаров Кабуржон Ашуралиевич, 13.10.1979 года рождения,  который осуществлял в ООО “Объединённые птицефабрики” трудовую деятельность в должности упаковщика с 14 мая 2009 года без разрешения на работу по Калужской области. На момент проверки Базаров К.А. занимался упаковкой кур в цехе.
 
    В соответствии со статьёй 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором Мещовского района Кривошеевой Т.А. с учётом материалов проверки УФМС по Калужской области и постановления Мещовского районного суда 04.06.2009 в отношении ООО “Объединённые птицефабрики” вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д.33).
 
    При вынесении прокурором Мещовского района в отношении ООО “Объединённые птицефабрики” постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, присутствовал законный представитель общества – генеральный директор Кузин А.В., которому были разъяснены его права и обязанности, что соответствует требованиям части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кузин А.В.  отказался от дачи показаний по вопросам проведённой проверки миграционного контроля от 18.05.2009 (л.д. 34).
 
    30.06.2009 начальником миграционного контроля УФМС России по Калужской области вынесено постановление №963 о привлечении ООО “Объединённые птицефабрики” к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д.32).
 
    Не согласившись с указанным  постановлением,  ООО «Объединенные птицефабрики»  обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Калужской области .
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации” разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьёй 13 названного Федерального закона №115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Материалами дела подтверждается, что гражданин республики Узбекистан  Базаров К.А.  находился в цехе на территории ООО “Объединённые птицефабрики” по адресу: г.Мещовск Калужской области, ул.Л.Толстого, д.10, осуществлял трудовую деятельность в день проверки 18.05.2009 в качестве упаковщика,  занимался упаковкой кур в цехе, не встал на миграционный учёт и не имеет разрешения на работу по Калужской области. 
 
    Постановлением Мещовского районного суда от 19.05.2009 иностранный гражданин Базаров К.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением установлен факт работы гражданина Узбекистана  Базарова К.А.  без разрешения на работу в ООО “Объединённые птицефабрики” на территории Калужской области (л.д.37). 
 
    Постановление Мещовского районного суда от 19.05.2009 вступило в законную силу 05.06.2009, назначенное административное наказание исполнено - административный штраф уплачен.
 
    Довод представителя заявителя о том, что личность иностранного гражданина, выявленного в день проверки в цехе ООО “Объединённые птицефабрики”, не была установлена, не обоснован, поскольку личность иностранного гражданина Базарова К.А. установлена вступившим в законную силу и исполненным постановлением Мещовского районного суда.
 
    Из смысла статьи 16 Трудового кодекса  Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомлённости или поручения лица, наделённого полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений.
 
    В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.
 
    Доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм им не представлено.
 
    Таким образом, в действиях ООО “Объединённые птицефабрики” содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу положений части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами заявителя, поскольку обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого акта административного органа, в том числе обязан установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения.
 
    Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято в отсутствие законного представителя ООО “Объединённые птицефабрики”. Однако имеющееся в деле уведомление от 16.06.2009 №6/748 о дате, месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом направлено по юридическому адресу ООО “Объединённые птицефабрики”, которое вручено адресату 24.06.2009 согласно отметке на почтовом уведомлении (л.д.40), поэтому административный орган правомерно признал данные сведения, полученные от органа связи, надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах нарушения при производстве по делу об административном правонарушении отсутствуют.
 
    Мнение представителя заявителя о нарушении УФМС России по Калужской области положений Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” от 26.12.2008 №294-ФЗ не соответствует положениям ч.5 ст27 этого закона о порядке его вступления в силу.
 
    Проведение проверочных мероприятий УФМС России по Калужской области по соблюдению ООО “Объединённые птицефабрики” порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы соответствует регламенту проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений миграционного законодательства Российской Федерации территориальными органами Федеральной миграционной службы, утверждённому приказом ФМС России от 16.01.2007 №10, зарегистрированному в Минюсте России 05.02.2007 №8900 и действовавшему в период проведения проверки.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного  обществом с  ограниченной ответственностью «Объединенные птицефабрики», г.Мещовск, Калужской области требования о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной миграционной службы по Калужской области от 30.06.2009 № 963 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
       Судья                                          подпись                                       Н.Н.Смирнова