Решение от 27 августа 2014 года №А23-2962/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
   Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2962/2014
 
 
    27 августа 2014 года                                                                                         г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябининой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления городского хозяйства города Калуги (ОГРН 1044004407930, ИНН 4027065041) 248000,             г. Калуга, ул. Воробьевская, д. 3
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Трансснабстрой» (ОГРН 1094027004906, ИНН 4027096434) 248000, г. Калуга,               ул. Гагарина, 6а/47, 5
 
    об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0137300000512000287-0166133-02 от 16.05.2012,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представителя Барсуковой А.А. по доверенности от 07.02.2014                  № 411/03-14,
 
    от ответчика – представителя Савеличевой Д.И. по доверенности от 17.03.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление городского хозяйства города Калуги(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «Трансснабстрой»(далее – ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0137300000512000287-0166133-02 от 16.05.2012.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылался на некачественность выполненных ответчиком работ, от проведения экспертизы отказался, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил устранить провал тротуарной плитки в районе д. 3 по ул. Майской г. Калуги в рамках гарантийных обязательств, в оставшейся части исковые требования не поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что фактически провала тротуарной плитки нет.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение исковых требований,поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителей сторон, суд установил  следующее.
 
    16.05.2012 на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 03.05.2012 № Э522/12-2 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0137300000512000287-0166133-02 (л.д. 13-19) по условиям которого ответчик в счет оговоренной стоимости обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту автодороги от        ул. Московская до д. Канищево в г. Калуге в соответствии с условиями контракта, с техническим заданием (приложение № 1), проектно-сметной документацией в сроки, предусмотренные контрактом, а истец обязуется создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену. Срок выполнения работ – в течение 60 календарных дней с момента подачи письменной заявки истцом, в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 6), составленным ответчиком. Окончание выполнения работ определяется датой подписания акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 (п. 1.1. договора). 
 
    Согласно п. 2.1. контракта стоимость поручаемых ответчику работ по контракту составляет 36 910 071 руб. 71 коп., в том числе НДС 18 % - 5 630 349 руб. 92 коп. В цену контракта включены все расходы на выполнение работ, материалы, оборудование, страхование, перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Во исполнение своих обязательств по муниципальному контракту ответчиком выполнены работы по ремонту по ремонту автодороги от ул. Московская до д. Канищево в г. Калуге, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 09.09.2012 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, (л.д. 23-60)
 
    Работы приняты истцом без возражений и замечаний.
 
    Согласно п. п. 6.1.4, 6.1.5 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов и работ составляет 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме № КС-2. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные ответчиком.
 
    Если в период гарантийного срока возможности эксплуатации объекта будут обнаружены дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, ответчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с истцом сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения ответчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения истца.
 
    09.12.2013 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 7640/03-13 об исполнении гарантийного обязательства по ремонту дорог и тротуаров объектов по договору и устранить дефекты отраженные в актах от 25.11.2013.
 
    Выявленные дефекты до настоящего времени ответчиком не устранены.
 
    Мотивируя тем, что в период действия гарантийных обязательств ответчика были выявлены недостатки в соответствии с актом проверки качества выполненных ремонтных в виде: на автодороге в районе д. 34 по ул. Дорожной и на противоположной стороне в районе школы имеется просадка тротуарной плитки; в районе д. 3 по ул. Майской имеется провал тротуарной плитки; на тротуаре в районе д. 34 отсутствует тротуарная плитка в количестве 20 шт., истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен акт проверки качества выполненных ремонтных работ в рамках проведения гарантийных обязательств (л.д. 63).
 
    По условиям п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    Согласно ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
 
    Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
 
    Согласно п. 2 ст. 755Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
 
    Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов и работ составляет 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 (п. 6.1.4. контракта).
 
    По условиям п. п. 6.1.5-6.1.6 если в период гарантийного срока возможности эксплуатации объекта будут обнаружены дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, ответчик обязан устранить за свой счет в согласованные с истцом сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения ответчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения письменного извещения истца. Гарантийный срок в этом случае продлевается ответственно на период устранения дефектов. При отказе ответчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов истец составляет односторонний акт, а в случае необходимости привлекает квалифицированную экспертизу. При этом расходы истца по проведению экспертизы возмещаются ответчиком.
 
    Какие-либо замечания в предусмотренном законом и условиями контракта порядке истцом в ходе выполнения ответчиком работ не были заявлены и в материалы дела не представлены.
 
    Представленный акт проверки качества выполненных ремонтных работ не являются надлежащим доказательством некачественного выполнения ответчиком работ (л.д. 63).
 
    В то же время, как следует из анализа представленных в материалы дела документов, предусмотренные условиями договора и утвержденной проектной документацией работы ответчиком выполнены, тогда как доказательства необходимости выполнения иных объемов работ истцом не представлены.
 
    Кроме того, согласно актам проверки состояния гарантийного объекта от 13.06.2014, от 07.07.2014 ответчиком выполнены работы в полном объеме.
 
    Таким образом, ответчиком выполнены работы по ремонту автодороги от        ул. Московская до д. Канищево в г. Калуге без замечаний в отношении работ не заявлено и приняты истцом без возражений.
 
    Доказательств наличия недостатков выполненных ответчиком работ, с соблюдением норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.
 
    От проведения экспертизы по делу истец отказался.
 
    Другими лицами, участвующими в деле, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.
 
    При указанных выше обстоятельствах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов и ответчиком возражений доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.
 
    На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, но не взыскиваются ввиду освобождения от её уплаты.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                           М.М. Акимова