Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А23-2959/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-2959/2014
«
03
»
сентябряя
2014 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014года.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Редькиной К.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью " Группа Ренессанс Страхование ", 115114, г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076,
к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус", 248926, г. Калуга, ул. Автомобильная, д. 1, ОГРН 1025005336564, ИНН 5042059767,
о взыскании 617 924 руб. 90 коп.,
при участии
от ответчика - представителя Де Иисус Да Сильва И.В. по доверенности от 01.10.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью " Группа Ренессанс Страхование " обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" о взыскании в порядке суброгации 617 924 руб. 90 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений, предусмотренных ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещённым надлежащим образом, что в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению заседания в его отсутствие.
Ответчик иск признал в части в сумме 394 289 руб.12 коп.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела,15.12.2012 г. в г.Москве на ул.Болотной, в районе д.12 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием Золина С.В., управлявшего автомобилем Мицубиши Аутлендер гос.номер М 593 ХА 150, и водителя Петраша Патрика, управлявшего автомобилем Шкода гос.номер М 146 МН 40, принадлежащим ООО"Фольксваген Груп Рус,".
В результате ДТП автомобилю Мицубиши Аутлендер гос.номер М 593 ХА 150, принадлежащему на праве собственностиЗолину С.В. и застрахованному в обществе с ограниченной ответственностью " Групп Ренесанс Страхование " по договору добровольного страхования по риску "ущерб", были причинены механические повреждения. Ущерб от ДТП был определен ООО "Рольф", выполнившим ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля в сумме 737 924 руб. 90 коп., которая была выплачена подрядчику по платежному поручению № 937 от 11.07.2013.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля Шкода Октавия гос.номер Н 318 КК 40 Петраш Патрик, гражданская ответственность владельца которого ООО"Фольксваген Груп Рус" на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО ВВВ № 0177277748 с лимитом покрытия 120 000 руб. Данная сумма была перечислена ОСАО «Ингосстрах» истцу 02.09.2013.
Вина водителя Петраша Патрика подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2012 и постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2012.
Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» с претензией о выплате невозмещенной части ущерба в сумме 617 924 руб. 90 коп., однако ущерб выплачен не был,в связи с чем общество с ограниченной ответственностью " Групп Ренесанс Страхование предъявило в арбитражный суд настоящий иск.
Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Из пункта 3 названной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Факт ДТП и вина водителя ООО«ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус»" подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По ходатайству ответчика суд назначил по делу автотехническую экспертизу, проведение которой поручил ООО "Центр Независимых Технических Исследований". Согласно заключению эксперта от 25.08.2014 №140 стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиляМицубиши Аутлендер гос.номер М 593 ХА 150, принадлежащего на праве собственностиЗолину С.В., на момент ДТП составила с учетом износа 514 289 руб. 12 коп.
Данное заключение суд находит обоснованным, согласующимся с совокупностью других доказательств по делу.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом 120 000 руб., выплаченных истцу ОСАО " Ингосстрах", невозмещенная часть ущерба составляет 394 289 руб.12 коп.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, , в том числе размер убытков суд пришел к выводу о взыскании с причинителя вреда ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус»,разницы между суммой страхового возмещения и фактической суммой ущерба.
Поскольку вред возмещен не в полном объеме, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со аст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью " Группа Ренессанс Страхование ", г.Москва, ущерб в сумме 394 289 руб.12 коп.и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 885 руб. 78 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья подпись А.А.Курушина
