Решение от 07 декабря 2007 года №А23-2934/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-913; 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2934/07А-14-179
 
 
    07 декабря 2007 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н.,
 
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания Микиной О.В.,  рассмотрев  в  открытом судебном  заседании дело  по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в              г. Калуге Калужской области 
 
    к индивидуальному предпринимателю Кармак Екатерине Петровне, г. Калуга
 
    о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального  персонифицированного учета в размере 180 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании от заявителя  - старшего специалиста (юрисконсульта) Леоновой В.В. по доверенности от 02.11.2007 № 51,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Калуге Калужской области  (далее - заявитель, УПФР в                  г. Калуге)   обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кармак Екатерине Петровне (далее – ответчик, ИП Кармак Е.П.) о взыскании  штрафа за непредставление  в установленные сроки сведений индивидуального персонифицированного учета   в размере 180 (сто восемьдесят) руб.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование в полном объеме.
 
    Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленная в адрес ответчика, возвращена органом связи по причине отсутствия адресата.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения заявителя и изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель  Кармак Екатерина Петровна внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305402930000015 и зарегистрирован в качестве страхователя  в УПФР в г. Калуге.
 
    УПФР в г. Калуге была проведена камеральная проверка своевременности представления сведений персонифицированного учета ИП Кармак Е.П., в ходе которой установлено, что ИП Кармак Е.П.в установленные сроки не были представлены сведения, предусмотренные Федеральным законом РФ от 01.04.1996 № 27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе государственного пенсионного страхования» (далее – ФЗ № 27-ФЗ)  за 2006 год, о чем заявителем составлен акт от 08.08.2007 № 1920 об обнаружении правонарушения, послуживший основанием для принятия УПФР в г. Калуге решения от 31.08.2007 г. № 1920 о привлечении ИП Кармак Е.П.к ответственности в виде штрафа в размере 180 руб.
 
    На основании принятого решения УПФР в г. Калуге 31.08.2007 направило ИП Кармак Е.П.требование от 31.08.2007 № 1920 об уплате в срок до 16.09.2007 штрафа в добровольном порядке.
 
    ИП Кармак Е.П.в установленный срок требование не исполнила, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ № 27-ФЗграждане, которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ № 27-ФЗплательщики страховых взносов обязаны представлять в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения о застрахованных лицах в сроки, установленные законодательством РФ.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее - ФЗ № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять один раз в год, но не позднее 1 марта сведения, определенные ст. 11 данного Закона (Форма АДВ-11 «Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование», платежные документы).
 
    В соответствии с абз. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются
 
    финансовые санкции в виде взыскания 10% от суммы платежей, причитающихся за отчетный период в Пенсионный фонд РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлена информация о застрахованных лицах за 2006 год, несмотря на истечение срока представления такой информации 01 марта 2007 года.
 
    При таких обстоятельствах начисление УПФР в г. Калуге ответчику штрафных санкций за 2006 год является правомерным.
 
    В  силу ст. 2 ФЗ  № 167-ФЗ правоотношения, связанные  с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части  осуществления  контроля  за их уплатой, регулируются законодательством  о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Поскольку в данном законе  и в ФЗ № 27-ФЗ отсутствуют нормы, регулирующие общие положения по применению ответственности за нарушения в области обязательного пенсионного страхования, то таковая должна применяться с соблюдением норм, установленных Налоговым кодексом  РФ (далее – НК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
 
    В соответствии со ст.101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.
 
    Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
 
    Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
 
    Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Учитывая, что УПФР в г. Калуге не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения материалов проверки и решение, на основании которого по настоящему делу с ответчика взыскиваются штрафные санкции принято без участия ответчика, суд считает, что решение от 31.08.2007 № 1920 о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании принято с нарушением норм действующего законодательства и не может служить основанием для привлечения страхователя к ответственности, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Калуге Калужской области  о взыскании с индивидуального предпринимателя Кармак Екатерины Петровны, г. Калуга, штрафа за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального  персонифицированного учета в размере 180 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                           подпись                          Н.Н. Смирнова