Решение от 16 июля 2009 года №А23-293/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-293/09Г-15-24
 
    16 июля  2009 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июля 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехачёвой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «ДорСтрой-Запад» г. Москва к Управлению городского хозяйства города Калуги и муниципальному образованию «Город Калуга» о взыскании 34 506 660 руб. 54 коп. и встречному иску Управления городского хозяйства города Калуги к общества  с ограниченной ответственностью «ДорСтрой-Запад» г. Москва о взыскании 1 354 241 руб. 91 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  представителя Голыжбина Д.И.  по доверенности от 17.06.2009 №106 №7;
 
    от первого ответчика -  представителя Виноградова Д.А.  по доверенности от 09.07.2009 №8629-02.03;
 
    от второго ответчика -  представителя Виноградова Д.А.  по доверенности от 08.112.2008 № 01/171-08-д,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой-Запад», г. Москва  (далее – ООО «ДорСтрой-Запад») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Управлению городского хозяйства города Калуги и Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» с иском о взыскании солидарно задолженности в сумме 18 616 889 руб. 54 коп. за выполненные по муниципальному контракту  от 15.08.2007 №04/03-81 работы  по ремонту  асфальтобетонного  дорожного покрытия, процентов за пользование  чужими денежными средствами  за период с 01.01.2008 по 13.04.2009 в сумме  15 889 770 руб.
 
    До вынесения судебного акта  истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму процентов  до 3 227 647 руб. 36 коп., а всего просил  взыскать 21 844 536 руб. 40 коп. (т.2 л.д. 66-69).
 
    Уточненные исковые требования приняты судом  к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 22.05.2009 на основании ст. 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят к производству встречный иск Управления городского хозяйства города Калуги  к ООО «ДорСтрой-Запад» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 354 241 руб. 94 коп.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ДорСтрой-Запад» поддержал исковые требования, указав, что в соответствии с  муниципальным контрактом  от 15.08.2007 истец выполнил свои обязательства в полном объеме, уложив 71 446, 3 кв.м. асфальтобетонного покрытия на улицах Ленина, Кирова, Азаровская, Трудовая, пл. Московская, дамба-Бор г. Калуги. Согласно п.  2.1 контракта и локального ресурсного сметного расчета определена  твердая цена за 1 кв. метр  - 745 руб. 14 коп., таким образом, стоимость  выполненной работы, по мнению истца, составляет 53 237 495 руб. 98 коп., однако согласившись   с  объемом выполненных работ, ответчик  - Управление городского хозяйства горда Калуги выплатило истцу только  34 620 606 руб. 46 коп., таким образом, как указывает истец, задолженность составила  745 руб. 14 коп×71 446,3 кв.м. = 53 237 495 руб. 98 коп. -  34 620 606 руб. 46 коп.=18 616 889 руб. 54 коп.
 
    Ответчик  - Управление городского хозяйства города Калуги  иск признал в части – на сумму 1 506 892 руб. 48 коп., указав, что в результате сметной ошибки по некоторым объектам произведен расчет фактически выполненных работ  с измененными единичными расценками.
 
    В остальной части  ответчик иск не признал, указав, что при  приемке работ определялся их фактический объем. Не на всех объектах выполнялся полный перечень  видов работ, включенных в стоимость 1 кв.м. ремонта дороги – 745 руб. 14 коп. Выплаченная сумма  34 620 606 руб. 41 коп. складывается из  выполнения подрядчиком определенного сторонами договора объема работ с указанием стоимости каждого вида работ, установленной локальным ресурсным сметным  расчетом с учетом единичных расценок.
 
    Представитель второго ответчика – муниципальное образование «Город Калуга» иск не признал, указав, что оснований для применения солидарной ответственности не имеется, поскольку муниципальное образование «Город Калуга» не являются стороной обязательства, ответчики, являясь самостоятельными юридическими лицами,  не отвечают по обязательствам друг друга.
 
    Представитель Управления городского хозяйства  города Калуги – истца по встречному  исковому заявлению  исковые требования поддержал, указав, что в результате сметной ошибки расчет фактический выполненных работ  с измененными единичными  расценками произведен  с завышением фактически причитающейся к выплате суммы на 1 354 241 руб. 94 коп., что является неосновательным обогащением ООО «ДорСтрой-Запад».
 
    Ответчик по встречному иску исковые требования не признал, ссылаясь на наличие  задолженности заказчика  по оплате выполненных и принятых работ.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично,   а встречный – в полном объеме исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, между  ООО «ДорСтрой-Запад» (подрядчик) и Управлением городского хозяйства  города Калуги (заказчик), действовавшим  от имени  муниципального образования «Город Калуга» 15.08.2007 по результатам тендера заключен муниципальный контракт №04/03-361 о проведении работ по ремонту по лоту №3, по условиям которого подрядчик обязался  выполнить работы  по ремонту асфальтобетонного покрытия с заменой бордюрного  камня  и фрезерованием в срок не позднее 25.12.2007, а заказчик произвести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном п.3 договора.
 
    Согласно п. 2.1. указанного договора  общая стоимость  работ, выполняемых подрядчиком, составляет 52  000 000 руб. Стоимость выполнения работ по ремонту 1 кв.м. -  745 руб. 14 коп.
 
    Как указано в п.  3.3 договора  расчет за фактически  выполненные работы  заказчик производит  на основании  актов приемки выполненных работ  по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. Оплата  выполненных работ производится в течение 30 рабочих дней с момента  подписания актов приемки выполненных работ с учетом  ранее выплаченного аванса (п.3.4.).
 
    Согласно техническому заданию (приложение №1) к муниципальному контракту  от 15.08.2007 (т.1 л.д.17) ремонт асфальтобетонного  покрытия с заменой бордюрного камня и фрезерованием  включает  в себя комплекс 9 видов работ.
 
    Сторонами согласован  локальный ресурсный сметный расчет (т.1 л.д. 23-32), устанавливающий виды и стоимость  каждого вида работ, составляющих стоимость  ремонта  1 кв.м дороги.
 
    Выполненные по договору работы на объектах ул. Ленина, д. 93 до ул.Кирова; ул. Ленина от  ул. К. Либкнехта  до ул. Билибина; автодорога по Яченской  дамбе; ул. Труда от ул. Телевизионной до ул. Семеново городище; пл. Московская, ул.Азаровская (от ул.  Московской до  бульвара Энтузиастов) заказчиком приняты и оплачены в сумме 34 620 606 руб. 46 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее  исполнение ответчиками обязательств по оплате выполненных работ и наличие задолженности ООО «ДорСтрой-Запад»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.
 
    В обоснование встречного иска Управление городского хозяйства сослалось на завышение расценок при расчете выполненных истцом -  ООО «ДорСтрой-Запад»  работ.
 
    В соответствии со ст.  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п.  1 ст.  716 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    В силу п.  4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В соответствии со ст.   65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
 
    Муниципальным контрактом  от 15.08.2007  №04/03-3361 предусмотрено, что расчет  за фактически выполненные работы заказчик производит  на основании актов  приемки выполненных работ  по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных  работ и затрат по форме №КС-3. Оплата выполненных работ производится  в течение 30 рабочих дней с момента  подписания актов  приемки выполненных работ по форме №Кс-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме  №КС-3 с учетом ранее уплаченного аванса (п. 3.3., 3.4. контракта (т.1. л.д. 13).
 
    Как усматривается из материалов дела, акты составлялись подрядчиком, где он сам указал виды работ, выполненные по каждому из  перечисленных выше объектов.
 
    В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащих выполнению работ или способы ее определения.     Цена работы может быть определена путем составления  сметы. В случае, когда работы выполняются в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
 
    В данном случае приложением к договору является локальный  ресурсный расчет на ремонт асфальтобетонного покрытия с заменой  бордюрного камня и фрезерованием с указанием расценок  каждого вида  работ.
 
    Стороны не оспаривают, что  по трем объектам, на которых выполнялись работы, оплачено меньше на 1 506 892 руб. 48 коп.  на эту сумму исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В то же время ряд работ оплачен в большей сумме, чем предусмотрено локальным сметным   ресурсным расчетом. Эта   сумма  составила  1 354 2411 руб. 94 коп. и подтверждается  приведенным истцом по встречному иску расчетом, данный расчет истцом не оспорен.
 
    Доводы истца по первоначальному иску  о твердой стоимости работ 745 руб. 17 коп. за 1 кв.м. как основание расчета  стоимости всей выполненной работы в  53 237 495 руб. 98 коп. не могут быть приняты во внимание, так как истец по каждому из объектов выполнял не весь объем работ, расцененных локальным  ресурсным сметным расчетом, и в актах формы КС-2, подписанных сторонами, подрядчик указал виды работ, выполненных на каждом объекте.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ДорСтрой-Запад» удовлетворению в полном объеме не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
 
    Таким образом, в результате зачета  в пользу ООО «ДорСтрой-Запад» подлежит взысканию  сумма 152 650 руб. 54 коп.
 
    В соответствии со ст.  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты должны быть начислены с суммы, которой ответчик по первоначальному иску – Управление городского хозяйства пользовалось  фактически – 152 650 руб. 54 коп.
 
    Исковые требования в отношении второго ответчика – муниципального образования «Город Калуга» удовлетворению не подлежат, поскольку оснований, указанных в ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения солидарной ответственности, не имеется.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с участием юридического представителя не могут быть возложены на ответчика ввиду его освобождения от уплаты государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Управления городского хозяйства города Калуги в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой-Запад» г. Москва задолженность в сумме 1 506 892 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 928 руб. 30 коп., а всего 1 527 820 (Один миллион пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 78 коп.
 
    В остальной части иска к Управлению городского хозяйства города Калуги отказать.
 
    В иске к муниципальному образованию «Город Калуга» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ДорСтрой-Запад» г.Москва в пользу Управления городского хозяйства города Калуги неосновательное обогащение в сумме 1 354 241 (Один миллион триста пятьдесят четыре тысячи двести сорок один) рубль 94 коп.
 
    Применить зачет и взыскать с Управления городского хозяйства города Калуги в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой-Запад» г.Москва 173 578 (Сто  семьдесят  три   тысячи  пятьсот  семьдесят восемь) рублей 84 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ДорСтрой-Запад» г.Москва в доход федерального бюджета  государственную  пошлину  в сумме 18 271 руб. 20 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой-Запад» г.Москва из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №689 от 11.12.2008 государственную пошлину в сумме 19 139 руб. 10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                       подпись                                                               А.А. Курушина