Решение от 28 октября 2008 года №А23-2931/2008

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2931/08А-9-183
 
 
    28 октября 2008 года г.  Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  28 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Крицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Москвина Вадима Владимировича, г. Калуга,
 
    к Территориальному отделу Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Калужской области, г. Калуга,
 
    о признании незаконным решения государственного органа,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Мальковой С.Ю. по доверенности от 20.11.2007;
 
    от ответчика – начальника отдела правового обеспечения и делопроизводства Леонова В.А. на основании доверенности от 30.04.2008 № 30-Д,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Москвин Вадим Владимирович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области (далее – Теруправление), изложенного в письме от 11.08.2008 № 1817, об отказе Москвину В.В. в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 96 кв.м, расположенного под торговым павильоном, принадлежащим предпринимателю на праве собственности, и находящегося по адресу: г. Калуга, пл. Старый торг, павильон № 1. В качестве устранения допущенных оспариваемым решением нарушений прав и законных интересов заявитель просит суд обязать ответчика предоставить ему указанный земельный участок в аренду в установленном порядке, произведя предварительно размежевание и постановку участка на кадастровый учет.
 
    В обоснование своих требований заявитель ссылался на нарушение ответчиком норм ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 55 с учетом положений ст. 49 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
 
    По мнению заявителя, обладая на праве собственности недвижимым имуществом (торговым павильоном № 1), площадью 93,1 кв. м, расположенным по адресу: г. Калуга, пл. Старый торг, он в силу положений, указанных в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации вправе требовать заключения с ним договора аренды земельного участка, на котором расположен торговый павильон. Заявление о предоставлении в аренду этого земельного участка с приложением всех необходимых документов, указанных в ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации было подано 31.07.2008.
 
    Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок располагается в границах земельного участка, предоставленного под здания памятника истории и культуры «Ансамбль Гостиного двора», поэтому в силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации этот участок не может быть передан в аренду предпринимателю без изменения его целевого назначения.
 
    Приняв во внимание доводы и объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные ими доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом обязанность доказывания законности принятого решения, наличия у органа полномочий на принятие этого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из объяснений участвующих в деле лиц и доказательств дела усматривается, что заявитель 14.03.2008 обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка по адресу: г. Калуга, пл. Старый торг, торговый павильон № 1, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности (л.д. 21).
 
    Управлением было предложено заявителю предоставить документы, необходимые для оформления договорных отношений (л.д. 22). Заявителем повторно 31.07.2008 в адрес Теруправления было направлено заявление о предоставлении указанного земельного участка в аренду (л.д. 25).
 
 
    Письмом от 18.07.2008 № 12/902  Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Калужской области уведомило индивидуального предпринимателя Москвина В.В. о том, что из-за допущенной технической ошибки земельный участок с кадастровым номером  40:26:00 03 40:34 снят с государственного кадастрового учета, о чем принято решение от 18.07.2008 № 1231 (л.д. 26-27), а 11.08.2008 Теруправление в письме № 1817 уведомило заявителя об отказе в предоставлении ему в аренду испрашиваемого земельного участка, ссылаясь при этом на нормы ст. 1, 27 и п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 31).
 
    В соответствии с п. 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 73, и п. 1.1.6 Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.07.2008 № 205 «Об осуществлении Территориальным управлением Росимущества по Калужской области функций Федерального агентства по управлению государственным имуществом» к компетенции Теруправления относится предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в аренду, поэтому следует сделать вывод о том, что отказ в предоставлении земельного участка, испрашиваемого индивидуальным предпринимателем Москвиным В.В., был заявлен органом, наделенным соответствующими полномочиями на принятие таких решений.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 22.08.2006, собственностью Российской Федерации является земельный участок, расположенный на землях поселений, предоставленный под административно-торговые и административно-производственные здания памятника истории и культуры «Ансамбль Гостиного двора», площадью 15 444 кв.м, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126; пер. Гостинорядский, д. 12, 13, с кадастровым номером 40:26:00 03 40:0032 (л.д. 42).
 
    Таким образом, заявитель является собственником недвижимого имущества, расположенного в пределах, указанного выше земельного участка, который, исходя из норм ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, относится к земельным участкам, ограниченном в обороте, что само по себе не исключает возможности заключения гражданско-правовых сделок в отношении такого земельного участка.
 
    Отказ Теруправления мотивирован, в том числе, отсутствием возможности заключения таких сделок, со ссылкой на принципы, изложенные в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, указанные в данной статье принципы предполагают наличие соответствующего порядка изменения целевого назначения, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия. Однако, на наличие такого порядка, установленного федеральным законодательством Теруправление не ссылалось, и в этой связи, исходя из положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованными доводы отказа, изложенного в письме от 11.08.2008 в этой его части.
 
 
 
    Законным, по мнению арбитражного суда, основанием для отказа в заключении с заявителем договора аренды земельного участка явилось фактическое отсутствие у заявителя кадастрового паспорта земельного участка, необходимость наличия которого и представление его при обращении с заявлением о приобретении прав на земельный участок предусмотрено ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Калужской области от 18.07.2008 № 1231 земельный участок, на котором находится торговый павильон, принадлежащий заявителю, с кадастровым номером 40:26:00 03 40:34 был снят с кадастрового учета и на момент рассмотрения настоящего дела, указанное решение не оспорено заявителем.
 
    Таким образом, отказ Теруправления в предоставлении в аренду земельного участка, изложенный в письме от 11.08.2008 № 1817, является законным и обоснованным.
 
    В этой связи в удовлетворении заявленных индивидуальных предпринимателем Москвиным В.В. требований следует отказать на основании ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать индивидуальному предпринимателю Москвину Вадиму Владимировичу в удовлетворении его требований о признании незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, изложенное в письме от 11.08.2008 № 1817, и предусматривающее отказ в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 96 кв.м, расположенного по адресу: г. Калуга, пл. Старый торг.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                       подпись                                       Ю.В. Храпченков