Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А23-2929/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2929/2014
04 августа 2014года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,
рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН 104400751746, ИНН 4029030253) 248001, г. Калуга, пер. Суворова, д. 8
к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИНОМ БЕТА» (ОГРН 1084001001721, ИНН 4015004816) 249137, Калужская область, Перемышльский район, д. Горки, д. 1
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33
о взыскании 61 441 руб. 48 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИНОМ БЕТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 46 570 руб. 03 коп. по договору поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 18.08.2010 № 873, пени в сумме 1 150 руб. 60 коп. за период с 18.01.2014 по 29.05.2014, убытков в связи с введением ограничения электроснабжения в сумме 13 720 руб. 85 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении суда действий в срок до 03.07.2014 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 24.07.2014.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья».
В соответствии со ст. 227, ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
18.08.2010 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения по одноставочному тарифу № 873 (л.д. 10-19), по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом ответчику, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).
Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.
Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.
Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с 01.08.2010, действует до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.12.2013 по 30.04.2014 отпустил ответчику электроэнергию на общую сумму 46 570 руб. 03 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами-фактурами (л.д. 25-44).
Факт поставки электроэнергии, объем и стоимость электроэнергии ответчиком не оспорены.
В соответствии с п. 5.2 договора ответчик производит оплату электрической энергии с применением промежуточных платежей уплачиваемых в следующем порядке: 30 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 10-го числа этого месяца; 40 % % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 25-го числа этого месяца.
По условиям п. 5.3 договора, оплата ответчиком фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенный в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета-фактуры, выставляемого истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.2.
При этом обязательства по оплате полученной электроэнергии ответчиком надлежащем образом не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 46 570 руб. 03 коп.
Согласно п. 2.2.2. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии истец имеет право прекратить подачу электроэнергии полностью или частично.
Ввиду наличия у ответчика задолженности по оплате электрической энергии истец направил ответчику уведомление от 02.04.2014 № 415 о возможности ограничения режима потребления.
Поскольку обязательства по оплате ответчиком не были исполнены на объекте последним было введено ограничение режима электропотребления, что подтверждается актами от 11.04.2013 и от 15.04.2014 (л.д. 47-48).
11.094.2013 на объекте ответчика было введено частичное ограничение режима электроэнергии, а 15.04.2014 было введено полное ограничение режима электроэнергии, что подтверждается актами о введении частичного/полного ограничения режима электропотребления (л.д. 47-48).
В соответствии с п. 2.3.7. договора и п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) инициатор введения ограничения вправе потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных Правилами.
Взаимоотношения между истцом и сетевой организацией - филиал "Калугаэнерго" открытым акционерным обществом «МРСК Центра и Приволжья» регулируются договором на оказание услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2007 № 07/2145 КЭ/890 в соответствии с которым, сетевая организация обязуется оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий до точек присоединения (в т.ч. опосредованно) энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на территории Калужской области и приобретающих электроэнергию на основании договоров, заключенных с истцом, а также производить ограничения (прекращения) подачи электроэнергии и возобновление электроснабжения потребителям истца, присоединенным к сетям сетевой организации.
При выполнении ограничения (прекращения) подачи электроэнергии потребителям истец силами сетевой организации, оплата услуг по введению ограничения (прекращения) подачи электроэнергии и возобновления электроснабжения потребителей, производится истцом непосредственно той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергоиринимающие устройства потреби геля, но стоимости, определенной калькуляцией, утвержденной соответствующей сетевой организацией.
В связи с чем, истцом понесены убытки при выполнении ограничения (прекращения) подачи электроэнергии ответчику на сумму 13 720 руб. 85 коп.
Согласно ч. 1 ст. 329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям п. 6.1. договоров при просрочке ответчиком оплаты электрической энергии в сроки, установленные п. п. 5.2., 5.3. договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
В связи с чем, истцом ответчику начислены пени в сумме 1 150 руб. 60 коп. за период с 18.01.2014 по 29.05.2014, согласно расчету (л.д. 8).
Произведенный истцом расчет пени соответствует закону, условиям договоров и ответчиком не оспорен.
Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 330, 393, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 46 570 руб. 03 коп., пени в сумме 1 150 руб. 60 коп., и денежных средств в связи с введением ограничения энергоснабжения на сумме 13 720 руб. 85 коп.являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИНОМ БЕТА» д. Горки Перемышльского района Калужской областив пользу открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» г. Калуга задолженность в сумме 46 570 руб. 03 коп., пени в сумме 1 150 руб. 60 коп., денежные средства в сумме 13 720 руб. 85 коп.и расходы по государственной пошлине в сумме 2 458 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья М.М. Акимова
