Решение от 21 августа 2014 года №А23-2926/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2926/2014
 
 
    21 августа 2014 года                                                                                                 г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 года.
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А.,             при ведении протокола судебного заседания секретарём Хамаиловой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску Городской Управы города Калуги, 248000, г.Калуга, ул.Кутузова, д.2/1, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Элтех», 248023, г.Калуга, ул. Маршала Жукова, д.48, ОГРН 1054003510505, ИНН 40290323330,
 
    о взыскании 1 633 111 руб. 08 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Журавлевой Е.Ю. по доверенности от 15.01.2013 №01/7-13-д,
 
    от ответчика – генерального директора Храброва А.В. на основании протокола от 25.07.2005 №1, представителя Соболевой Е.А. по доверенности от 07.08.2014 №31,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Городская Управа города Калуги (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Элтех»(далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.06.2009 №571/09 в размере 687 890 руб. 11 коп., неустойки в размере 945 220 руб. 97 коп., всего 1 633 111 руб. 08 коп.
 
    В судебном заседании 07.08.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.08.2014 до 17 час. 20 мин.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 437 890 руб. 11 коп., неустойку в размере 945 220 руб. 97 коп., всего 1 383 111 руб. 08 коп.
 
    Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.
 
    Представители ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания арендной платы не оспорили, просили снизить неустойку до
250 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    29.06.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком(арендатор) был заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственной базы №571/09 (далее – договор) (л.д. 6-11).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000163:39, общей площадью 4 726 кв.м, по адресу: г.Калуга, р-н Грабцевского проезда, используемый для строительства производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (приложение №1).
 
    В соответствии с разделом 3 договора аренды от 29.06.2009 №571/09 расчёт арендной платы определён сторонами в приложении №2. Расчёт арендной платы составляется ежегодно с учётом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за Iквартал – до 1 апреля, за IIквартал – до 1 июля, за IIIквартал – до 1 октября, за IVквартал – до 25 декабря текущего года.
 
    Государственная регистрация договора от 29.06.2009 была осуществлена 27.10.2009, о чём свидетельствует оттиск штампа Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области (л.д. 8).
 
    Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом, принятые на себя обязательства по предоставлению в аренду земельного участка по договору аренды от 29.06.2009 №571/09 исполнены в полном объёме, что подтверждается актом приёма-передачи земельного участка (л.д. 11).
 
    Однако, ответчик свою обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно представленному истцом расчёту, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 01.01.2014 в размере            437 890 руб. 11 коп.
 
    Ответчиком расчёт задолженности по арендной плате не оспорен. Доказательств оплаты задолженности к судебному заседанию не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 01.01.2014 в размере 437 890 руб. 11 коп.
 
    Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2 договора от 29.06.2009 №571/09 установлено что, в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчёта 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы, истцом начислена пеня за период с 25.12.2010 по 29.05.2014 в размере 945 220 руб. 97 коп.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с чем суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 213 850 руб., исходя из двукратной ставки Центрального Банка РФ.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Элтех», г.Калуга, в пользу Городской Управы города Калуги задолженность по арендной плате в размере 437 890 рублей 11 копеек, неустойку в размере 213 850 рублей, а всего 651 740 рублей 11 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Элтех», г.Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме
16 035 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                           подпись                                         Е.А. Аникина