Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А23-2922/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2922/2014
25 августа 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябининой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) 603950, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33
к открытому акционерному обществу "Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод" (ОГРН 1024000692682, ИНН 4011002208) 249091, Калужская область, г. Малоярославец, ул. Кирова, д. 1
о взыскании 471 990 руб. 21 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Дарьиной Г.И. по доверенности от 27.12.2013,
от ответчика - представителя Кленина Д.В. по доверенности от 17.02.2014 № 03,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 471 990 руб. 21 коп. по соглашению о технологическом взаимодействии от 16.03.2009 № 3044.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал в части, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
16.03.2009 между истцом и ответчиком заключено соглашение о технологическом взаимодействии № 3044 (т. 1, л.д. 10-31).
Настоящее соглашение удостоверяет факт технологического присоединения энергоустановок ответчика, расположенных по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Кирова, д. 1 к сетям истца, а также устанавливают, что разрешенная к использованию мощность ответчика составляет 2 200 кВт (п. 1.1 соглашения).
К предмету настоящего соглашения относится, в том числе, порядок взаимодействия истца и ответчика в части определения значения соотношения потребления активной и реактивной мощности (п. 1.2 соглашения)
Ответчику устанавливается соотношение реактивной и активной энергии tg? = 0,4 в соответствии с нормативными документами. В случае превышения ответчиком потребления реактивной и активной энергии расчет ущерба, причиненного увеличением потерь в сетях истца, производится в установленном соглашением порядке (п. 2.2.7. соглашения).
Ответчик обязан соблюдать установленные настоящим соглашением соотношение реактивной и активной энергии tg? = 0,4 в соответствии с нормативными документами (п. 2.3.13. соглашения).
В случае неисполнения ответчиком обязанности по соблюдению установленных настоящим соглашением соотношения реактивной и активной энергии, ответчик возмещает ущерб истцу в соответствии с п. 2.3.13 соглашения (п. 3.2. соглашения).
Согласно положениям п/п "е" п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств).
В соответствии с п. 16 Правил убытки, возникающие у сетевой организации или третьих лиц в связи с нарушением установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, возмещаются лицом, допустившим такое нарушение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в периоды с января по декабрь 2011 года, с января по ноябрь 2012 года, с января по апрель 2013 года, в июле и сентябре 2013 года у ответчика образовалась задолженность за превышение потребления реактивной энергии в размере 471 990 руб. 21 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, ведомостями потребленной реактивной энергии, подписанными сторонами без замечаний и разногласий актами (т. 1, л.д. 34-118).
В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом, ответчиком не отрицает факт наличия задолженности по оплате превышения потребления реактивной энергии
Вместе с тем, возражая против требований истца в части, ответчик ссылается на неправомерность начисления истцом на сумму предъявляемого к взысканию ущерба (задолженности за превышение потребления реактивной энергии (мощности) налога на добавленную стоимость.
Указанные возражения судом отклоняются ввиду следующего.
Реактивная энергия - это энергия, которая возникает в электрических сетях при включении потребителями токоприемников, обладающих индуктивностью в виде колебаний между ними и генераторами электростанций, поступает из сетей потребителей в сети энергоснабжающей организации и может приводить к увеличению напряжения в сети выше допустимого и снижению качества электроэнергии.
Проходя по сетям, реактивная энергия создает потери электроэнергии, для уменьшения которых устанавливаются компенсирующие устройства, требующие дополнительного расхода электроэнергии, а также затрат, связанных с их содержанием.
Вместе с тем, в нарушение требований п. 14 Правил ответчиком не установлены вышеуказанные компенсирующие устройства, в связи с чем, он не принимал поставляемую ему электроэнергию и вырабатывал сверх установленных договором экономических значений реактивную энергию и мощность, т.е. создавал условия, при которых сетевая организация в целях предотвращения снижения качества электроэнергии в общей сети должна выполнять работы по генерации реактивной электроэнергии абонента, требующие дополнительного расхода электроэнергии, а также затрат, связанных с их содержанием.
Таким образом, истец выполняет функции по преобразованию реактивной энергии, поступаемой от абонента, в целях предотвращения снижения качества электроэнергии в общей сети.
В связи с чем, между сторонами сложились правоотношения из договора по возмездному оказанию услуг по преобразованию реактивной энергии.
При этом ответчик обязался производить соответствующую компенсацию сетевой организации, в виде платы за превышение реактивной энергии.
Порядок компенсации урегулирован сторонами в соглашении о технологическом взаимодействии и в договоре технологического присоединения.
В данных соглашениях установлены права и обязанности сторон в части компенсации затрат истца за превышение ответчиком значений потребления реактивной энергии.
Наличие данного соглашения не противоречит п. 7 Письма Министерства промышленности и энергетики РФ от 01.11.2004 № ИМ-1374 "Об оказании услуг по компенсации реактивной энергии", согласно которому сторона договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (договора присоединения), по вине которой допускается отклонение от оптимального значения tgфи, в соответствии с договорными обязательствами за свой счет восстанавливает оптимальное значение tgфи, либо заключает договор на оказание услуг по компенсации реактивной энергии (мощности).
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, - передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).
При указанных обстоятельствах оснований для не применения НДС не имеется.
Ссылка ответчика в отзыве на Постановление ВАС РФ основана на неверном толковании норм права.
Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме ввиду удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества "Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод" г. Малоярославец Калужской области в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" г. Нижний Новогород денежные средства в сумме 471 990 руб. 21 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 12 439 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья подпись М.М. Акимова
