Дата принятия: 12 ноября 2009г.
Номер документа: А23-2921/2009
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; htpp://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2921/09Г-2-198
12 ноября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 09 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г. Калуга,
к индивидуальному предпринимателю Лапыниной Наталье Викторовне, г. Калуга,
об обязании освободить земельный участок,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Терентьева А.А. по доверенности № 01/350-07-д от 28.12.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лапыниной Наталье Викторовне об освобождении земельного участка общей площадью 16,8 кв.м с кадастровым номером 40:26:000298:0007, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Маршала Жукова, д.5.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом по ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыва по существу исковых требований не представил, требования истца не оспорил,
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
10.06.1999 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 40-26-2-472 под временное строение (сооружение), предметом которого является земельный участок общей площадью 17 кв.м, расположенный по адресу: ул. Маршала Жукова, д. 5 (ул. М.Горького, 10), предоставленный для целевого назначения – эксплуатации торговой палатки (л.д.8).
В соответствии с п. 1.4 указанного договора договор вступает в силу с момента его регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Калуги, где был зарегистрирован 10.06.1999 и действовал до 01.01.2000, согласно приложению № 3 к договору (л.д.9).
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Поскольку после 01.01.2000 ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны истца, договор № 40-26-2-472 от 10.06.1999 считается возобновленным на неопределенный срок.
27.11.2006 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 01/2359-06 (л. д. 25) о прекращении действия указанного выше договора.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде недвижимого имущества каждая из сторон вправе отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Как следует из почтового уведомления (л. д. 26), ответчик уведомление о расторжении договора аренды от 10.06.1999 № 40-26-2-472 не получил в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением ответчика о намерении расторгнуть договор от 10.06.1999 № 40-26-2-472.
Таким образом, договор аренды № 40-26-2-472 от 10.06.1999 считается расторгнутым с 01.03.2007.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из материалов дела и из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик не вернул истцу спорный земельный участок в том виде, в каком он его получил, т.е. свободным от каких-либо сооружений.
Таким образом, ответчик пользуется земельным участком без правовых оснований, установленных законом или договором.
Вместе с тем, 30.12.2003, 26.07.2004, 07.06.2005 между истцом и ответчиком были подписаны договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 513 (л.д. 13), № 386(а) (л.д. 16-17) № 454 (л.д.20-21) соответственно.
Согласно п. 1.1. указанных договоров арендодателем был предоставлен арендатору земельный участок, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Маршала Жукова, д. 5, для использования в целях эксплуатации временного сооружения для торговли продовольственными товарами (исключая пиво и вино в розлив).
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок действия договора № 513 от 30.12.2003 определен с 01.01.2003 о 01.01.2004.
Срок действия договора № 386 (а) от 26.07.2004 определен с 01.01.2004 о 01.01.2005.
Срок действия договора № 454 от 07.06.2005 определен с 01.01.2005 по 01.01.2006.
В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного кодекса и Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку договоры аренды № 513 от 30.12.2003, № 386 (а) от 26.07.2004, № 454 от 07.06.2005 не были зарегистрированы в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то данные договоры являются незаключенными и не порождают каких-либо прав и обязанностей у лиц, заключивших их. Ответчик, соответственно, не имеет вещных и обязательственных прав на рассматриваемый земельный участок.
Таким образом, на день подачи иска и принятия решения у ответчика - индивидуального предпринимателя Лапыниной Натальи Викторовны отсутствуют законные основания использования спорного земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено истребование имущества из чужого незаконного владения, в данном случае заявлен виндикационный иск, т.е. требование собственника о возвращении своего имущества из чужого незаконного владения.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Маршала Жукова, д. 5, общей площадью 16,8 кв.м с кадастровым номером 40:26:000298:0007.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3 807 руб. 95 коп. относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований.
В связи с тем, что истцом при подаче иска государственная пошлина не была уплачена, в связи с тем, что он в порядке ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от нее освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать индивидуального предпринимателя Лапынину Наталью Викторовну, г. Калуга, освободить земельный участок площадью 16,8 кв.м с кадастровым номером 40:26:000298:0007, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Маршала Жукова, д. 5.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапыниной Натальи Викторовны, г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 807 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
