Решение от 27 августа 2014 года №А23-2915/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
   Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2915/2014
 
 
    27 августа 2014 года                                                                                         г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябининой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления городского хозяйства города Калуги (ОГРН 1044004407930, ИНН 4027065041) 248000,             г. Калуга, ул. Воробьевская, д. 3
 
    к индивидуальному предпринимателю Жандарову Валерию Юрьевичу, г. Калуга,
 
    об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0137300000512000286-0166133-02 от 16.05.2012,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представителя Соколовой Н.А. по доверенности от 04.05.2014                  № 2200/03-14,
 
    от ответчика – представителя Голиковой Н.В. по доверенности от 01.08.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление городского хозяйства города Калуги(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жандарову Валерию Юрьевичу(далее – ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0137300000512000286-0166133-02 от 16.05.2012.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал на некачественность выполнения ответчиком работ по договору, от проведения экспертизы отказался. 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что повреждения тротуарной плитки могли возникнуть из-за действий третьих лиц, а также в результате ее неправильной эксплуатации.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителей сторон, суд установил  следующее.
 
    16.05.2012 на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 03.05.2012 № Э521/12-2 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0137300000512000286-0166133-02 (л.д. 9-18) по условиям которого ответчик в счет оговоренной стоимости обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту ул. Фр. Энгельса (от ул. Чижевского до пер. 1-й Больничный) в г. Калуги в соответствии с условиями контракта, с техническим заданием (приложение № 1), проектно-сметной документацией в сроки, предусмотренные контрактом, а истец обязуется создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену. Срок выполнения работ – в течение 50 календарных дней с момента подачи письменной заявки истцом, в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 6), составленным ответчиком. Окончание выполнения работ определяется датой подписания акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 (п. 1.1. договора). 
 
    Согласно п. 2.1. контракта стоимость поручаемых ответчику работ по контракту составляет 27 154 367 руб. 35 коп., в том числе НДС 18 % - 4 142 191 руб. 63 коп. В цену контракта включены все расходы на выполнение работ, материалы, оборудование, страхование, перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Во исполнение своих обязательств по муниципальному контракту ответчиком выполнены работы по ремонту ул. Фр. Энгельса (от ул. Чижевского до пер. 1-й Больничный) в г. Калуги, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 28.08.2012 № 5, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 22-43)
 
    Работы приняты истцом без возражений и замечаний, акты подписаны без разногласий.
 
    Согласно п. п. 6.1.4, 6.1.5 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов и работ составляет 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме № КС-2. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные ответчиком.
 
    Если в период гарантийного срока возможности эксплуатации объекта будут обнаружены дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, ответчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с истцом сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения ответчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения истца.
 
    22.11.2013 истец сообщил ответчику о необходимости явки 29.11.2013 в кабинет № 111 по адресу: г. Калуга, ул. Воробьевская, д. 3, для комиссионного обследования объекта и составления акта для последующего проведения гарантийного обслуживания.
 
    При этом доказательства отправки данного письма ответчику не представлено.
 
    10.12.2013 истцом в адрес ответчика направлено письмо, согласно которого    сообщалось, что специалистами комитета дорожного хозяйства г. Калуги 06.12.2013 была проведена проверка качества выполненных работ в рамках заключенного контракта, а также просьба исполнить гарантийные обязательства по ремонту объекта до 20.12.2013.
 
    Мотивируя тем, что в период действия гарантийных обязательств ответчика были выявлены недостатки в соответствии с актом проверки качества выполненных ремонтных работ по ул. Фр. Энгельса (от ул. Чижевского до ул. пер. 1-й   Больничный):в районе д. 22 по ул. Ф. Энгельса (Газэнергобанк) имеется провал тротуарной плитки; в районе д. 67 по ул. Тульская, со стороны                    ул. Ф Энгельса (вход в парикмахерскую) разрушение тротуарной плитки; в районе пешеходного перехода на пересечении ул. Тульская и ул. Ф. Энгельса провал тротуарной плитки; на пересечении ул. Ф Энгельса и ул. Мичурина имеются выбоины в а/б покрытии; в районе д. 108 по ул. Ф Энгельса имеется провал тротуарной плитки., истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен акт проверки качества выполненных ремонтных работ по ул. Фр. Энгельса (от ул. Чижевского до ул. пер. 1-й Больничный) (л.д. 47).
 
    По условиям п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    Согласно ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
 
    Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
 
    Согласно п. 2 ст. 755Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
 
    Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов и работ составляет 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 (п. 6.1.4. контракта).
 
    По условиям п. п. 6.1.5-6.1.6 если в период гарантийного срока возможности эксплуатации объекта будут обнаружены дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, ответчик обязан устранить за свой счет в согласованные с истцом сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения ответчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения письменного извещения истца. Гарантийный срок в этом случае продлевается ответственно на период устранения дефектов. При отказе ответчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов истец составляет односторонний акт, а в случае необходимости привлекает квалифицированную экспертизу. При этом расходы истца по проведению экспертизы возмещаются ответчиком.
 
    Если ответчик в согласованный срок не исправит некачественно выполненные работы, истец вправе привлечь других лиц для исправления за соответствующую плату некачественно выполненных ответчиком работ. Все расходы, связанные с устранением недостатков таких работ другими лицами оплачиваются ответчиком.
 
    Какие-либо замечания в предусмотренном законом и условиями контракта порядке истцом в ходе выполнения ответчиком работ не были заявлены и в материалы дела не представлены.
 
    Представленный акт проверки качества выполненных ремонтных работ не являются надлежащим доказательством некачественного выполнения ответчиком работ (л.д. 47).
 
    В то же время, как следует из анализа представленных в материалы дела документов, предусмотренные условиями договора и утвержденной проектной документацией работы ответчиком выполнены, тогда как доказательства необходимости выполнения иных объемов работ истцом не представлены.
 
    Таким образом, ответчиком выполнены работы по ремонту ул. Фр. Энгельса (от ул. Чижевского до пер. 1-й Больничный) в г. Калуги без замечаний в отношении работ не заявлено и приняты истцом без возражений.
 
    Каких-либо доказательств совместного проведения осмотра обнаруженных истцом недостатков, не представлено.
 
    Доказательства возникновения недостатков ввиду некачественности выполненных ответчиком работ, также не представлены.
 
    От проведения экспертизы по делу истец отказался.
 
    Другими лицами, участвующими в деле, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.
 
    При указанных выше обстоятельствах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов и ответчиком возражений доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.
 
    На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, но не взыскиваются ввиду освобождения от её уплаты.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                           М.М. Акимова