Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А23-2912/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина,д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2912/2014
05 ноября 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Климовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приток ВП» (ОГРН 1064027055905, ИНН 4027075392) 248003, г. Калуга, ул. Болдина, д. 22, офис 616 В
к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-40» (ОГРН 1064029022210, ИНН 4029034514) 248025, г. Калуга, ул. Промышленная, д. 56
о взыскании 289 850 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Иванова Д.Н. по доверенности от 15.07.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Приток ВП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-40» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 281 000 руб. по договору подряда от 29.10.2012 № 5/О-12, пени в сумме 8 851 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Приток ВП» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 02.09.2014года.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя истца, суд установил следующее.
29.10.2012 между истцом (подрядчиком по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) заключен договор подряда № 5/О-12 (л.д. 10-12), согласно условиям которого истец обязался выполнить по заданию ответчика работу, указанную в п. 1.2 договора и сдать ее результат ответчику, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1.3. договора договорная цена работы является открытой и может уточняться в ходе или по выполнению.
Согласно п. 2.1. договора стоимость работы по договору составляет 2 300 000 руб. т.ч. НДС 18%.
Как следует из п. 2.2., 2.4., 2.5. договора оплата по договору производится авансовым платежом в размере 70% от общей суммы договора, окончательный расчет по договору производится согласно подписанным процентовкам или актом выполненных работ по форме КС-2 не позднее 3 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе премки недостатков.
Работы по договору подрядчик должне начать в течение 3 рабочих дней после получения от заказчика предоплаты согласно п. 2.2. договора, и завершить строительные работы в течение 5 рабочих дней.
30.10.2013 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, условиями которого в обязанности истца включены дополнительные работы, стоимость которых согласована сторонами в размере 50 000 руб. (л.д. 12).
В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По условиям п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Во исполнение своих обязательств по договору истцом выполнены согласованные договором работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1-4 от 08.04.2013, № 1 от 31.10.2013 (л.д. 13-20, 23), справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.04.2013, № 1 от 30.10.2013, (л.д. 21-22), подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.
Вместе с тем, обязательства по оплате выполннных истцом работ в полном объеме ответчиком не исполнено, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженость в размере 281 000 руб.
Письмом от 17.02.2014 № 7 истец направил ответчику требование об оплате выполненных работ, оставленное ответчиком без удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.
Доказательств оплаты в полном объёме выполненных истцом работ по договору ответчик суду не представил.
Поскольку работа истцом выполнена, но не оплачена ответчиком в полном объёме, стоимость ее подлежит взысканию.
В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2.7. договора в случае нарушения ответчиком сроков по предоплате или оплате работ, указанных в договоре, он уплачивает истцу неустойку в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки.
В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в размере 8 851 руб. 50 коп. за период с 04.11.2013 по 17.02.2014 согласно расчету исходя из суммы задолженности, а не от условий договора (л.д. 6).
Проверив представленный истцом арифметический расчет неустойки, суд находит его неверным, поскольку при указании периода образования задолженности истцом не учтены положения п. 2.5. договора, исходя из которых просрочка исполнения условий об оплате на стороне ответчика возникла с 11.11.2013.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2013 по 17.02.2014 в сумме 8 430 руб.
Учитывая изложенное, на основании норм ст. ст. 309, 310, 330, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме281 000руб. и неустойки в сумме 8 430 руб.
На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-40" г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приток ВП" г. Калуга денежные средства в сумме 281 000руб., пени в сумме 8 430 руб., всего 289 430 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 8 788 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья М.М. Акимова
