Дата принятия: 25 сентября 2009г.
Номер документа: А23-2911/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2911/09Г-16-213
25 сентября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества научно-производственного объединения «Промприбор» г. Калуга
к открытому акционерному обществу «Калужский инструментальный завод «ИНСЭЛ» г. Калуга
о расторжении договора, взыскании 37 112 руб. 03 коп.,
при участии в заседании представителя истца Ельцова С.В. по доверенности от 27.05.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «Промприбор» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калужский инструментальный завод «ИНСЭЛ» о взыскании предоплаты по договору от 21.10.2008 в сумме 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 112 руб. 03 коп. и расторжении договора от 21.10.2008 № У-1/10-08.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что договор от 21.10.2008 фактически является договором подряда.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, исковые требования и их расчет не оспорил, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Судом также принято во внимание наличие в деле достаточных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № У-1/10-08 от 21.10.2008(л.д.11-12) с протоколом согласования цены (л.д.14), согласно которому ответчик принял на себя обязательство по доработке пресс-формы ПФ-01П (изготовление новых вставок).
Стоимость работ согласно п.2.1,2.2 составляет 35 000руб. с оплатой 100% предоплаты не позднее 7 банковских дней с момента заключения договора.
Согласно п.3.1 договора ответчик приступает к его выполнению не позднее 7 банковских дней с момента заключения договора и оказывает их в срок 17 рабочих дней (т.е. не позднее 26.11.2009)с правом не приступать к выполнению работ или приостановить их до исполнения истцом обязанности по оплате аванса.
Порядок сдачи-приемки определен п.3.3 договора путем подписания акта сдачи-приемки в течение 3-х дней с момента окончания работ.
Согласно п.4.1 договора ответчик обязался исполнить договор с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с ч.1ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Отношения сторон по указанному договору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) и с учетом правил ст. 783 названного Кодекса главой 37 (подряд).
Из материалов дела следует, что истцом пл.поручением № 2557 от 24.10.2008 (л.д.39-41) на основании счета истца от 21.10.2008 № 296 перечислил предоплату в сумме 35 000руб., т.е. в размере 100% в установленный договором срок.
В то же время, ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, а именно, в установленный договором срок и качественно.
Указанное подтверждается письмом истца от 24.02.2009 (л.д.17) с сообщением о невозможности подписания акта приемки работ из-за дефектов изготовленных ответчиком вставок (в виде несоответствия размера резьбы на отливке, наличием на поверхности отливки следов инструмента – проволоки станка, наличия облоя по плоскости разъема, несимметричности знака «Стрелка» на наружной поверхности отлитой детали) с предложением их переделать; письмом ответчика от 27.02.2009 (л.д.18) с просьбой представления отливок, полученных в результате испытания вставок; письмом истца от 27.02.2009 (л.д.19) о направлении отливок; актом ответчика от 06.03.2009(л.д.20) об удовлетворении рекламации с описанием дефектов вставки с указанием причины их образования с предложением представить вставки для устранения недостатков; письмом ответчика от 18.03.2009 (л.д.21) с подтверждением получения истцом вставок от ответчика для проведения испытаний 02.02.2009, с подтверждением получения претензии истца от 24.02.2009 и составления акта об удовлетворении рекламации и необходимости возврата изготовленных ответчиком вставок; перепиской по возврату вставок (л.д.22,23); накладной от 24.03.2009(л.д.24) о передаче истцом ответчику вставок.
Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени выявленные дефекты не устранены, акт сдачи-приемки работ не подписан.
Согласно п.6.4 договора споры подлежат разрешению в претензионном порядке, срок ответа на претензию 15 дней со дня её получения, а при невозможности разрешения передается в арбитражный суд Калужской области.
В связи с чем, письмом от 01.06.2009(л.д.25), полученным ответчиком 02.06.2009(л.д.26), истец предъявил ответчику претензию со ссылкой на нарушение сроков выполнения работ (не позднее 26.11.2009) с предложением доработать пресс-форму и передать её результату истцу в срок до 15.06.2009, а в случае невыполнения данного требования предъявил требование о возврате аванса 35 000руб. и выплаты процентов по ставке рефинансирования в сумме 2141руб. на 01.06.2009 с предложением о расторжения договора. Также сообщил, о последующем предъявлении в суд иска о расторжении договора при невыполнении договора до 15.06.2009.
Письмом от 24.06.2009(л.д.27), полученным ответчиком 25.06.2009(л.д.29), истец направил ответчику соглашение о расторжении договора ввиду невыполнения ответчиком его условий, а также условий письма от 01.06.2009.
Данное письмо оставлено без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствакачество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с нарушением по качеству не могут считаться выполненными и учитываться при определении стоимости выполненных ответчиком работ.
Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств исполнения обязательств по указанному выше договору в согласованные сроки – не позднее 26.11.2008 и качественно ответчиком не представлены.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным отношениям, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В данном случае существенным нарушением договора оказания услуг и подряда может признаваться нарушение срока его исполнения, некачественность работ (услуг), поскольку сторона в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основание для расторжения договора послужило существенным нарушением договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
С учетом изложенного, заявленное истцом требование о расторжении договора и взыскании суммы авансового платежа в размере 35 000руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Также в связи с допущенным ответчиком нарушением срока выполнения работ правомерно в силу норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 112руб.03коп., исходя из ставки рефинансирования 11,5 % годовых на день предъявления иска в суд, за период с 27.11.2008 по 10.07.2009.
На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор № У-1/10-08 от 21.10.2008, заключенный между акционерным обществом научно-производственное объединение «Промприбор» г. Калуга и открытым акционерным обществом «Калужский инструментальный завод «ИНСЭЛ» г. Калуга.
Взыскать с открытого акционерного общества «Калужский инструментальный завод «ИНСЭЛ» г. Калуга в пользу акционерного общества научно-производственное объединение «Промприбор» г. Калуга денежные средства в сумме 35 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 112руб.03коп., а всего 37 112руб.03коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 484руб.49коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись С.А.Осипенко
