Определение от 14 августа 2009 года №А23-2909/07Г-15-253

    4
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

Дело № А23-2909/07Г-15-253
    14 августа 2009 года                                                              г. Калуга
 
 
               Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества научно-производственной фирмы «БРЕЙН» г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КалугаТИСИЗстрой» г. Калуга,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации муниципального района «Козельский район»  г. Козельск Калужской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, Министерства финансов Калужской области.
 
    о взыскании  5 260 356 руб. 07 коп,
 
 
    при участии в заседании:
 
    представителей истца Рухова В.Н. по доверенности от 12.01.2009,
 
    представителя ответчика Тихоновой Т.Г. по доверенности  № 7 от 26.06.2009, представителя третьего лица Администрации РМ «Козельский район» Косаткина И.И. по доверенности от 09.06.07,
 
    представителя третьего лица Минфина Калужской области Ушакова Д.Ю. по доверенности от 26.01.2009(т.5л.д.137), Шатихиной С.А. по доверенности от 12.08.2009 № 7,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество научно-производственная фирма «БРЕЙН» г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КалугаТИСИЗстрой» г. Калуга, о взыскании 5 260 356 руб. 07 коп. задолженности по договору строительного подряда (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).
 
    Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле арбитражный суд привлек Администрацию муниципального района «Козельский район», г. Козельск Калужской области.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2008 в иске отказано.
 
    Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Постановлением  кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2009  решение  Арбитражного  суда  Калужской  области от 08.09.2008 и постановление Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  19.11.2008  по делу № А23-2909/07Г-15-253  отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Калужской области.
 
    Определением суда от 20.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области.
 
    Определением суда от 20.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Калужской области.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал со ссылкой на нормы ст.710, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представил дополнительные документы. Пояснил, что денежные средства в сумме 1 643 130руб.77коп. являются задолженностью по оплате фактически выполненных работ, в т.ч. 1 419 114руб.67коп. за оборудование, 165 282руб.78коп. за работу по устройству газоходов, 39 134руб.70коп. за работы и материалы по устройству накопителя, 19 598 руб.62коп. за работу по устройству вертикальной планировки, денежные средства в сумме 3 617 225руб.30коп. как экономию подрядчика ввиду выполнения работы и сдачи объекта в эксплуатацию и отсутствии претензий по качеству. Не возражал против объявления перерыва в судебном заседании
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Представил дополнительные документы. Просил предоставить время для уточнения контррасчета и возражений.
 
    Представитель третьего лица - администрации муниципального района «Козельский район»  также возражал против исковых требований  по основаниям, изложенным в отзыве. Представил дополнительные документы. Причину расхождения в суммах финансирования из областного бюджета  по договору между администрацией и Министерством  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области (20 000 000руб.) и договору между администрацией и ответчиком на передачу функций заказчика-застройщика  (27 000 000руб.) затруднился пояснить. Не возражал против объявления перерыва в судебном заседании
 
    Третье лицо - Министерство  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области представителя в судебное не направило, о времени и месте судебного заседаний извещено надлежащим образом, отзывом по делу возражений по иску не заявило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представители третьего лица - Минфина Калужской области поддержал доводы, изложенные в отзыве. Не возражал против объявления перерыва в судебном заседании
 
    На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.08.2009 объявлялся перерыв до 14.08.2009.
 
    Поле перерыва представитель истца иск поддержал. Представил дополнительные документы. Заявил ходатайство о вызове свидетеля  Скуборева А.Н., осуществлявшего курирование объекта, в т.ч. согласование комплектации котельной с её производителем, со стороны Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области.
 
    Представитель ответчика иск не признал. Представил дополнительные документы, возражал против вызова свидетеля. Пояснил, что первоначальная смета на объект по договору составлялась не ответчиком и не по его заказу. Пояснить основание определения в первоначальной смете стоимости оборудования котельной затруднился.
 
    Представитель третьего лица - администрации муниципального района «Козельский район»  поддержал заявленные ранее возражения против исковых требований, возражал против вызова свидетеля.
 
    Представители третьего лица - Минфина Калужской области поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражений по ходатайству истца не завил.
 
    Третье лицо - Министерство  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области представителя в судебное не направило, о времени и месте судебного заседаний извещено надлежащим образом, представило дополнительные документы. На основании ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие данного лица.
 
    Ввиду обоснованности в силу норм ст.56,88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о вызове свидетеля  Скуборева А.Н. подлежит удовлетворению.
 
    В судебное заседание явился и опрошен свидетель Скуборев А.Н.
 
    Представители сторон просили предоставить время для уточнения исковых требований и возражений ответчика, представления дополнительных доказательств.
 
    Ввиду необходимости уточнения исковых требований и возражений ответчика, представления дополнительных доказательств суд считает невозможным рассмотреть дело по существу в данному судебном заседании.
 
    Ходатайство сторон подлежит удовлетворению, судебное разбирательство отложению.
 
    Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отложить судебное разбирательство на 03  сентября  2009 года на 14 час. 30 мин. (помещение суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый торг, д. 4, кабинет № 8).
 
    Истцу предлагается представить в суд письменное уточнение исковых требований, в т.ч. с учетом существа и правовой природы права на взыскание подрядчиком экономии, права на увеличение стоимости фактически выполненных работ и права на взыскание фактических затрат; доказательства стоимости выполненных работ, в т.ч. путем проведения строительно-технической экспертизы; письменные пояснения о подлежащих выполнению и выполненных работах, в т.ч. о выполнении дополнительных работ; доказательства направления уточнений с приложенными к ним документами ответчику и третьим лицам; письменные пояснения с учетом показаний свидетеля и исследованных письменных доказательств.
 
    Ответчику представить в суд письменные пояснения в отношения наличия(отсутствия) у истца права на увеличение стоимости фактически выполненных работ и права на взыскание фактических затрат с учетом условий договора, смет, норм законодательства, пояснений свидетеля и исследованных письменных доказательств; доказательства доводам об отсутствии у истца права на получение экономии с учетом норм ГК РФ о договоре подряда и фактических обстоятельств дела, в т.ч. путем проведения экспертизы.
 
    Третьему лицу администрации муниципального района «Козельский район» представить в суд письменные пояснения в отношения наличия(отсутствия) у истца права на увеличение стоимости фактически выполненных работ и права на взыскание фактических затрат с учетом условий договора, смет, норм законодательства, пояснений свидетеля и исследованных письменных доказательств; полный комплект конкурсной документации, в т.ч. сведения о наличии(отсутствии сметы) при проведении торгов.
 
    Вышеуказанные документы в форме надлежащим образом заверенных копий представить в суд по 01.09.2009 включительно, в оригиналах - в судебное заседание.
 
    Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на наличие у них согласно ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по раскрытию  доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и у ответчика обязанности по направлению или представлению отзыва в установленном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
 
 
 
    Судья          С.А.Осипенко