Решение от 18 сентября 2008 года №А23-2901/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс (4842)72-46-70, http://kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2901/08А-3-190
    18 сентября 2008 года                                                                                               г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ВИЛСИ-ПЛЮС”, г.Калуга,
    к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2008 №1086,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - представителя Рожкова А.А. на основании доверенности от 26.08.2008 №17, паспорт,
 
    от ответчика - старшего инспектора по особым поручениям Ларионовой Ж.Н. на основании доверенности от 06.05.2008 №7, удостоверение,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “ВИЛСИ-ПЛЮС” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2008 №1086, согласно которому на заявителя наложен административный штраф в размере 350 000 рублей, предусмотренный частью 1 стати 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Указав при этом, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку гражданин Таджикистана Дустов Худжамурод находился на территории ООО “ВИЛСИ-ПЛЮС”, так как он по данному адресу зарегистрирован как по месту пребывания, доказательств того, что этот гражданин привлекался к работе административным органом не представлено. Кроме того, имеются процессуальные нарушения, которые являются существенными и являются самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого постановления. А именно, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО “ВИЛСИ-ПЛЮС” и при отсутствии его надлежащего извещения. Опрашиваемый административным органом гражданин Таджикистана Дустов Худжамурод был испуган, ему не разъяснили статью 51 Конституции Российской Федерации, в результате он свидетельствовал против самого себя. Вынесенное постановление в отношении данного иностранного гражданина постановление в день составления протокола об административном правонарушении не позволило ему воспользоваться профессиональной юридической помощью.
 
    Представитель ответчика требования не признала, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, указав, что в действиях ООО “ВИЛСИ-ПЛЮС” содержится вменённый состав административного правонарушения.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    ООО “ВИЛСИ-ПЛЮС” зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи в едином государственном реестре юридических лиц 1024001425920 (л.д.20).
 
    В соответствии с распоряжением начальника УФМС России по Калужской области от 08.05.2008 №40 “О проведении проверочных мероприятий” сотрудники УФМС России по Калужской области провели проверку ООО “ВИЛСИ-ПЛЮС” в целях соблюдения порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан” и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 №681 “О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации” (л.д.56).
 
    В ходе проверочных мероприятий по адресу: г.Калуга, п.Мстихино, ул.Центральная, д.48, корпус 3, на территории ООО “ВИЛСИ-ПЛЮС”, выявлен гражданин Таджикистана Дустов Худжамурод 11.12.1955 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без разрешительных документов на труд. На момент проверки иностранный гражданин на территории ООО “ВИЛСИ-ПЛЮС” в рабочей одежде осуществлял обшивку вагончика.
 
    По данному факту в отношении ООО “ВИЛСИ-ПЛЮС” составлен протокол об административном правонарушении №1086 от 28.07.2008 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что явилось основанием для принятия административным органом постановления по делу об административном правонарушении №1086 от 25.08.2008, согласно которому ООО “ВИЛСИ-ПЛЮС” подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 350 000 рублей (л.д.50, 51).
 
    Не согласившись с назначенным наказанием ООО “ВИЛСИ-ПЛЮС” обратилось с настоящим заявлением в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации” разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьей 13 названного Федерального закона №115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что гражданин Таджикистана Дустов Худжамурод на момент проверки не имел разрешения на работу и находился на территории общества по адресу его пребывания: г.Калуга, п.Мстихино, ул.Центральная, д.48, корпус 3.
 
    Факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в день проверки 08.05.2008 подтверждается материалами дела и пояснениями представителя административного органа, принимавшей участие в проверке.
 
    Доказательств того, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность с 04.05.2008 административным органом не представлено.
 
    Довод представителя заявителя о том, что Дустов Х. выполнял работу по обивке вагончика по просьбе другого работника общества после рабочего времени не исключает вину ООО “ВИЛСИ-ПЛЮС”, которое в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно было принять все зависящие от него меры по недопущению совершения выявленного административного правонарушения.
 
    Таким образом, в действиях ООО “ВИЛСИ-ПЛЮС”содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Между тем статьёй 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 (в редакции постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 №46) “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Таким образом, исходя из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению этих гарантий, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении от 28.07.2008 №1086 он составлен в отсутствии законного представителя ООО “ВИЛСИ-ПЛЮС”при его надлежащем уведомлении (л.д.50).
 
    В качестве доказательства извещения ООО “ВИЛСИ-ПЛЮС” о дате, месте и времени составления данного протокола об административном правонарушении административным органом представлено уведомление от 16.07.2008 №139 (л.д.59), которое как следует из почтового уведомления получено представителем общества 30.07.2008, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении, указанном в уведомлении.
 
    Иных доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО “ВИЛСИ-ПЛЮС” о составлении 28.07.2008 протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
 
    Поскольку данные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в полном объёме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2008 №1086, принятое начальником отдела иммиграционного учёта Управлением Федеральной миграционной службы по Калужской области в отношении общества с ограниченной ответственностью “ВИЛСИ-ПЛЮС”, находящееся по адресу: г.Калуга, ул.Грабцевское шоссе, д.150, корпус 1, основной государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц 1024001425920, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                         подпись                                                            М.А. Носова