Решение от 24 октября 2007 года №А23-2897/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-2897/07А-18-174
 
 
    24 октября 2007 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2007 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2007 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи   Ефимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания  судьей Ефимовой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Юхновагронефтепродукт», г. Юхнов Калужской области
 
    к   Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области
 
    при участии взыскателя – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области
 
    о   признании недействительным постановления СПИ Сидорова Д.А. о возбуждении  исполнительного производства от 02.10.2007 №45/1576/906/1/207 
 
 
    при участии в заседании: от заявителя – Богданова С.Н. по доверенности  от 18.10.2007,  от ответчика – представителя Лоскутовой Л.И. по доверенности от 25.06.2007 №38, от взыскателя -  Матюковой  О.Е. по доверенности от 22.08.2007 № 59,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Юхновагронефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, при участии взыскателя – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области,  о   признании недействительным постановления СПИ Сидорова Д.А. о возбуждении  исполнительного производства от 02.10.2007 №45/1576/906/1/207 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании уточнил ответчика по делу – судебный пристав-исполнитель Юхновского районного отдела судебных приставов УФССП России  по Калужской области Сидоров Д.А., настаивал на удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что  исполнительный документ – постановление МИФНС №2  от 28.09.2007 №128 не отвечает требованиям, установленным п.п.5 п.1 ст.7 Федерального  закона  от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», - отсутствует отметка банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.
 
    Представитель ответчика  требования заявителя не признал, считая обжалуемое постановление  законным и обоснованным, дополнительно пояснил, что  постановление о возбуждении исполнительного производства согласно ст.7 Федерального  закона «Об исполнительном производстве» следует относить к постановлениям иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п.8 п.1 ст.7 Федерального  закона «Об исполнительном производстве»).
 
    Представитель взыскателя в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление соответствует  действующему законодательству.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив оспариваемое постановление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  в соответствии со вступившим в силу  решением МИФНС №2 от 28.09.2007 №128, начальником МИФНС №2 было принято постановление от 28.09.2007 №128 о взыскании  налогов, сборов, пеней, штрафов за счет  имущества  налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, которое для исполнения было направлено в Юхновский РОСП УФССП по Калужской области.
 
    На основании указанного постановления МИФНС №2 от 28.09.2007 №128  судебным приставом-исполнителем Юхновского РОСП УФССП по Калужской области  02.10.2007 было возбуждено  исполнительное производство, о чем вынесено постановление, в котором  должнику в пятидневный срок предложено добровольно исполнить требования  исполнительного документа.
 
    Не согласившись с данным постановлением, считая, что оно не соответствует требованиям закона, ЗАО «Юхновагронефтепродукт» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Согласно п.1 ст.9 Федерального  закона Российской Федерации от 21.07.1007 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.
 
    Судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению, либо в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона (п.1 ст.10 Федерального  закона от 21.07.2007 №119-ФЗ).
 
    Статья 7 Федерального  закона Российской Федерации от 21.07.2007 №119-ФЗ устанавливает перечень исполнительных документов, подлежащих принудительному исполнению службой судебных – приставов, к которым относятся согласно п.п.5 п.1 - оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов, и в соответствии с п.п.8 п.1 - постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Согласно ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговый орган вправе  взыскать  налог за счет имущества  налогоплательщика. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать:
 
    1) фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление;
 
    2) дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента;
 
    3) наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание;
 
    4) резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя;
 
    5) дату вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя;
 
    6) дату выдачи указанного постановления.
 
    С учетом изложенного довод заявителя, что на постановлении о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя  должна быть отметка банка об отсутствии денежных средств является ошибочным и судом во внимание не принимается.
 
    Основания для возврата постановления МИФНС №2 от 28.09.2007 №128 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                            (подпись)                            Г.В. Ефимова