Решение от 08 февраля 2008 года №А23-2896/2007

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-19;www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-2896/07Г-19-232
 
 
    08 февраля 2008 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛУКОЙЛ», г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа-Югра,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Свармонтаж», г. Малоярославец Калужской области,
 
    о взыскании 332 200 руб. 40 коп., 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свармонтаж» о взыскании по договору №ТДЛ-132/06 на переработку, хранение грузов и другие услуги от 21.11.2006 задолженности в сумме 213 968 руб. 86 коп, неустойки в размере 118 231 руб.         54 коп., а всего 332 200 руб. 40 коп.
 
    Истец  в судебное заседание своего  представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При письме №29-02-73 от 29.01.2008 просил  суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
 
    На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела,  суд установил следующее.
 
    21.11.2006 между истцом и ответчиком   был   заключен    договор  №ТДЛ-132/06 на переработку, хранение грузов и другие услуги  (л.д.9-12), в соответствии с условиями которого, заказчик- ответчик по делу поручает, а исполнитель-истец по делу принимает на себя обязательства по переработке, учёту и хранению товарно-материальных ценностей производственного назначения, а также по оказанию других услуг, согласно Протокола согласования стоимости услуг (Приложение №1) (л.д.14).
 
    В соответствии с п.2.1.1. ответчик  принял на себя обязательства оплачивать услуги по приёмке, отпуску и сохранности материально-технических ресурсов (грузов) в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Порядок расчётов предусмотрен разделом 4 договора.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства   и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.1.1. вышеуказанного договора  истцом  за период с марта 2007 года за август 2007 года было  оказано услуг по договору на общую сумму  213 968 руб.86 коп., в том числе НДС, что подтверждается расчётами стоимости услуг, оказываемых  ООО «Торговый дом «ЛУКОЙЛ»,  счетами-фактурами (л.д.21-57 т.1), материалами дела.  
 
    Согласно п. 4.2 договора окончательный расчёт за оказанные услуги  производится ежемесячно, согласно предъявленных заказчику счетов-фактур ( с приложением расчётов стоимости оказанных услуг) до 10 числа следующего за отчётным месяцем, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. 
 
    В установленный договором срок  обязательства по оплате товара ответчик не исполнил.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик  за оказанные истцом услуги по договору №ТДЛ-132/06 на переработку, хранение грузов и другие услуги    оплату не производил.
 
    Согласно  представленному  истцом расчёту  исковых требований размер задолженности   ответчика образовавшейся за период с  марта по август 2007 перед истцом составил  213 968 руб. 86 коп.
 
    В адрес ответчика истцом  неоднократно направлялись претензии (л.д.63-65) с просьбой оплатить образовавшуюся  задолженность.
 
    Факт оказания услуг по договору, сумма задолженности ответчиком  за период с марта по август 2007  ответчиком не оспорена. Доказательства оплаты  образовавшейся задолженности  ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    С учетом изложенного,на основании статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерациисуд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требования    истца   о   взыскании задолженности  в сумме 213 968 руб. 86 коп.
 
    Одновременно  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки согласно    представленному    уточнённому    расчёту      (л.д.8) в  размере   118 231 руб.54 коп. за период с 01.05.2007 по 25.09.2007 за просрочку платежей, предусмотренных п.5.2. договора.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору подлежит взысканию сумма неустойки размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день  просрочки, что составляет  118 231  руб.54 коп.
 
    Между тем, учитывая, что подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию пеню   до 50 000 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 50 000 руб. 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании                                  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика в полном объёме,  исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  собщества с ограниченной    ответственностью      «Свармонтаж», г. Малоярославец Калужской областив    пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛУКОЙЛ», г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа-Югра  задолженность    в     сумме  213 968 руб. 86 коп.,  неустойку    в    сумме  50 000 руб.,    а    всего   263 968 руб. (Двести шестьдесят три  тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей) 86 коп.    и     расходы по уплате государственной пошлины в   сумме    8 144 руб. 01 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                     подпись                                           Л.П.  Сидорычева