Определение от 27 августа 2009 года №А23-2896/09Г-8-150

 
    2
 
    PAGE  2
 
 
 
 
КОПИЯ                                                                                                                   
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2896/09Г-8-150
 
    27 августа 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Шатской О.В.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шатской О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску  учреждения Российской академии медицинских наук Медицинского радиологического научного центра РАМН, г. Обнинск Калужской области  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Медбиофарм», г. Обнинск Калужской области  
 
    о взыскании 480 275 рублей 54 коп.,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца – юрисконсульта 1 категории Злыгостиной О.А. по доверенности № 23 от 01.04.2009г.;  
 
    от ответчика –  представителя Кустовой Н.В. по доверенности от 13.08.2009г.,
 
        У С Т А Н О В И Л: 
 
 
    Учреждение Российской академии медицинских наук Медицинский радиологический научный центр РАМН обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Медбиофарм» о взыскании задолженности в сумме  480 275 рублей 54 коп. по договору № 6 от 01.01.2008г. и договору № 6 от 01.01.2009г.  за период с  декабря 2008 г. по май 2009 г. (включительно).
 
    Представители сторон в предварительном судебном заседании представили в материалы дела дополнительные документы, указали на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения, представили суду текст мирового соглашения от 27.08.2009г. Выразили мнение о готовности дела к судебному разбирательству, просили суд  продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Судом дело признано подготовленным к судебному разбирательству, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения. Пояснил, что достигнутое сторонами соглашение  не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Просил суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Уточнил, что последствия прекращения производства по делу истцу известны. Высказался об отнесении расходов по оплате госпошлины на ответчика.  
 
    Представитель ответчика в судебном заседании также заявил об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения. Просил суд производство по делу прекратить. Пояснил, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Не возражал против отнесения на ответчика расходов по оплате госпошлины.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит, что достигнутое сторонами мировое соглашение от 27.08.2009г. по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому подлежит утверждению на основании статей 49, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно  п. 3 ч. 7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения половина уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возвращению из федерального бюджета, что составляет 5 552 рубля 75 коп.
 
    Расходы по государственной пошлине в остальной части согласно                       ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мнений представителей сторон в судебном заседании  относятся судом на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 141, 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                              О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Утвердить мировое соглашение от 27.08.2009г., заключенное между учреждением Российской академии медицинских наук Медицинским радиологическим научным центром РАМН (далее – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Медбиофарм» (далее – Ответчик), в соответствии с которым:
 
    «2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик добровольно уплачивает Истцу денежные средства в размере                              480 275 (Четыреста восемьдесят  тысяч двести семьдесят пять) рублей 54 копейки в срок до 30 ноября 2009 года.»
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить учреждению Российской академии медицинских наук Медицинскому радиологическому научному центру РАМН, г. Обнинск Калужской области   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  5 552 рубля 75 коп., уплаченную по платежному поручению № 27334 от 09.07.2009г.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Медбиофарм», г. Обнинск Калужской области  в пользу учреждения Российской академии медицинских наук Медицинского радиологического научного центра РАМН, г. Обнинск Калужской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 552 рубля 75 коп.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                             подпись                                               О.В. Шатская