Дата принятия: 07 ноября 2008г.
Номер документа: А23-2893/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2893/08Г-2-173
07 ноября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМИН-КЛАССИК» г. Калуга
к Сосенскому муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство и быт» г. Сосенский Калужской области
о взыскании 11 190 руб. 25 коп,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «КАМИН-КЛАССИК» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Сосенскому муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство и быт» о взыскании задолженности по договору № 346/2007 от 22.10.2007 в суме 10 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 390 руб. 25 коп., а всего 11 190 руб. 25 коп.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве № 10-05 от 05.11.2008 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В отзыве на исковое заявление № 80 от 11.09.2008 (л.д. 32) просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указал на признание исковых требований в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
22.10.2007 между МУП «Благоустройство и быт» (заказчик) и ООО «КАМИН-КЛАССИК» (исполнитель) был заключен договор № 346/2007, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство производить работы по ежемесячному обслуживанию программного продукта 1С:Бухгалтерия 8.0 Комплект на 5 пользователей, КАМИН:Расчет заработной платы. Версия 3.0. Конфигурация для 1С:Предприятие 8.0.
Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договоре о возмездном оказании услуг (глава 39).
Согласно п. 6.1, 6.2 договора за абонементное обслуживание, осуществляемое исполнителем, заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора 3 600 руб.
Пункт 6.4 договора определяет, основанием для расчетов по договору за прошедший месяц является акт сдачи-приемки работ.
Ссылаясь на оказание истцом услуг по абонементскому обслуживанию программ в сумме 10 800 руб., на неоплату ответчиком услуг, на направление ответчику претензии об уплате задолженности и оставления ее без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, истцом обязательства по абонементскому обслуживанию программ были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки работ (л.д. 16-18).
В гарантийном письме от 20.02.2008 (л.д. 22) ответчик обязался оплатить задолженность по договору № 346/2007 от 22.10.2007 в сумме 10 800 руб. в марте, апреле 2008 года.
Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг выполнены не были.
Факт принятия оказанных истцом работ по оспариваемому договору и наличия задолженности в размере искового требования ответчиком не оспорен, что свидетельствует отзыв на исковое заявление № 80 от 11.09.2008 (л.д. 32).
В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязан принять и оплатить работу исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по абонементскому обслуживанию программ в сумме 10 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг по абонентскому обслуживанию программ исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 29.08.2008 в сумме 390 руб. 25 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 29.08.2008 в сумме 390 руб. 25 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых.
Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сосенского муниципального унитарного предприятия «Благоустройство и быт» г. Сосенский Козельского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМИН-КЛАССИК» г. Калуга задолженность в сумме 10 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 390 руб. 25 коп., а всего 11 190 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
