Решение от 31 марта 2008 года №А23-289/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-289/08Г-19-16
 
 
    31 марта  2008 года                                                                                  г. Калуга Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Шукюровой Натальи Михайловны, г. Калуга,
 
    к   индивидуальному предпринимателю Мурашовой Людмиле Ивановне, г. Калуга,
 
    о  взыскании  3 445 руб.48 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  представителя Тихонова В.М. по доверенности от 04.03.2008,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Шукюрова Наталья Михайловна обратилась  в  Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному  предпринимателю  Мурашовой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности в   сумме 3 445 руб.48 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца  исковые требования  уточнил. Просил   суд  взыскать с   ответчика   задолженность в   сумме   3 445 руб. 38 коп. Указал, что претензий по факту поставки, качеству, стоимости, полученного товара ответчик истцу не предъявлял. Пояснил, что задолженность  по оплате полученного товара, ответчиком до настоящего времени  в полном объёме не погашена.
 
    В соответствии с правилами ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшение истцом исковых требований принято судом. Сумму иска считать равной 3 445 руб. 38 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. Определение суда от 04.03.08, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика, не вручено в связи  с  отсутствием адресата по указанному адресу.    В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом  о месте и времени судебного заседания.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные  доказательства  для  рассмотрения  спора  по  существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела 01.01.2007 между истцом и ответчиком был подписан  договор №1  (л.д. 7).
 
    Согласно п. 1. указанному договору продавец (истец) продаёт, а покупатель  (ответчик)  приобретает продукты питания в количестве и по ценам, указанным в накладных и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 
 
    Пунктом 2.2. договора  покупатель оплачивает товар в соответствии с прайс-листом продавца.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, является существенным условием договора. На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    С учетом изложенного, договор №1 от 01.01.2007  не может считаться заключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора. Ссылка в п.1. договора на согласование количества и цены товара в накладных, не является, по мнению суда, порядком определения подлежащего передаче Покупателю товара.
 
    Вместе с тем, по накладной №287л от 12.07.2007 (л.д. 8) истец передал, а  ответчик  принял товар на общую сумму 5 995 руб. 48 коп.                                                                                                                             
 
    Указанная накладная содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, таким образом, между истцом и ответчиком имела место сделка купли-продажи товаров по накладной.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    Доказательств, подтверждающих  установление сторонами иного порядка оплаты переданного товара, суду не представлено.
 
    Таким образом, обязательство  оплатить полученный от истца товар возникло у ответчика непосредственно после его передачи.
 
    Исходя из положений  ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  
 
    Однако, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела, обязательство по оплате товара ответчиком надлежащим образом не выполнено, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Частично, по приходным кассовым ордерам  №4057 от 29.08.2007 на сумму 550 руб., № 6230 от 27.09.2007 на сумму 1 500 руб., №8052 от 24.10.2007 на сумму 500 руб. ответчиком полученный товар был оплачен.
 
    Поскольку ответчиком полученный от истца товар в полном объёме  оплачен не был, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    На момент обращения истца с иском в суд сумма задолженности составила  3 445 руб.38 коп.
 
    Факт передачи истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в накладных, стоимость поставленного товара, качество поставленного товара, не оспорены. Сумма задолженности ответчиком  признаётся, что подтверждается подписанным   актом сверки расчётов по состоянию на 26.03.2008.
 
    Таким образом, на основании статей  488, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование    истца    о        взыскании   задолженности  по  оплате товара   в  сумме 3 445 руб.38 коп.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании                                  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с индивидуального предпринимателя Мурашовой Людмилы Ивановны, г. Калуга в  пользу индивидуального предпринимателя Шукюровой Натальи Михайловны, г.Калуга задолженность в сумме 3 445 руб.(Три тысячи четыреста сорок пять рублей) 38 коп.,   расходы   по     уплате   государственной     пошлины       в      сумме  500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                   подпись                                 Л.П.   Сидорычева