Дата принятия: 25 ноября 2008г.
Номер документа: А23-2888/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2888/08Г-20-66
25 ноября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Винагроснаб» г. Обнинск Калужской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Винный стиль» г. Калуга
о взыскании 120 242 руб. 80 коп.,
при участии:
от истца – представителя Ковалева Е.В. по доверенности № 847 от 10.01.2008;
от ответчика - представитель не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Винагроснаб» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винный стиль» о взыскании задолженности по договору поставки № 591 от 08.10.2007 в размере 79 350 руб. 11 коп., пени в размере 40 892 руб. 69 коп., всего – 120 242 руб. 80 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. О времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что 08.10.2007 между ООО «Винагроснаб» и ООО «Винный стиль» заключен договор поставки № 591 (л.д. 8) по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить в срок товар - алкогольную продукцию, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 3.1. договора общая сумма поставленных товаров определяется на основании отгрузочных документов, которые являются неотъемлемой частью договора.
Пунктом 6.2 договора установлено, что деньги за поставленный товар перечисляются на расчетный счет или вносятся наличным платежом в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.
Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.
В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Такой порядок определен сторонами в пункте 1.1. договора поставки № 591 от 08.10.2007, где установлено, что товар передается в количестве, ассортименте и по ценам, на условиях в соответствии с накладной, являющейся неотъемлемой частью договора, по предварительно согласованной заявке покупателя.
Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании и количестве поставляемого товара.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами в договоре условий о наименовании и количестве поставляемого товара.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставив товар на общую сумму 79 350 руб. 11 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 9-22), актами сверки расчетов (л.д. 32, 66), письмом ответчика исх. № 1010 от 27.10.2008 (л.д. 65), счетами (л.д. 67-82), расчетом исковых требований (л.д. 31).
Ответчик, принятый товар надлежащим образом в соответствии с условиями договора не оплатил. Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара в материалы дела не представлено.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.
В нарушение указанных норм закона ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет 79 350 руб. 11 коп.
Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных и счетах, стоимость поставленной продукции, качество поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
Кроме того, факт получения товара по договору № 591 от 08.10.2008 и наличия задолженности в сумме 79 350 руб. 11 коп. подтверждается актом сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 20.10.2008 (л.д. 66) и письмом ответчика исх. № 1010 от 27.10.2008 за подписью директора ООО «Винный стиль»(л.д. 65).
Таким образом, ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности не имеется, каких-либо возражений по существу исковых требований в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 79 350 руб. 11 коп.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.3 договора от 08.10.2007 № 591 установлено что, за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого товара, истцом правомерно начислена неустойка, установленная договором, в размере 40 892 руб. 69 коп. за период с 23.10.2007 по 29.08.2008 включительно.
Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В информационном письме от 14.07.97 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
На основании вышеизложенного, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, имеющие отношение к делу, в том числе срок неисполнения обязательства, чрезмерно высокую ответственность, установленную сторонами в договоре (72% годовых при действующей ставке рефинансирования Банка России в размере 12% годовых), и отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка (пеня) подлежит уменьшению до 30 000 рублей.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований без учета снижения судом неустойки.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винный стиль» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винагроснаб» г. Обнинск Калужской области задолженность в сумме 79 350 руб. 11 коп., неустойку в сумме 30 000 руб., всего – 109 350 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 905 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
подпись
Т.Г. Кузнецова
