Решение от 30 июля 2014 года №А23-2873/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-2873/2014
    30 июля 2014 года                                                                                                         г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014 года.
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Юхновский", Калужская область, г.Юхнов, ул.Десантная, д.4, к индивидуальному предпринимателю Фахруллиной Светлане Николаевне, Калужская область, Юхновский район, д.Рыляки,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Юхновский" (далее – заявитель, Межмуниципальный ОМВД "Юхновский") обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Фархуллиной Светланы Николаевны (далее - ответчик, ИП Фархуллина С.Н.) в связи с совершением ею правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заявитель в своем заявлении просил привлечь индивидуального предпринимателя Фархуллину Светлану Николаевну к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав представленные доказательства,  суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Фархуллина Светлана Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304400431500252. 
 
    Как следует из материалов дела, на основании сообщения от 08.04.2014 №1324 и протокола осмотра места происшествия от 08.04.2014 Межмуниципальный ОМВД "Юхновский" было возбуждено дело об административном правонарушении по факту реализации в магазине "Светлана", расположенном по адресу: Калужская область, г. Юхнов, ул. Ф.Энгельса, д. 26А, алкогольной продукции.
 
    В ходе административного расследования, установлено, что 08.04.2014 ИП Фархуллина С.Н. допустила продажу алкогольной продукции - водка люкс "Березка Ржаная", объем 0,5 л., креп.40%, ГОСТ 51355-99, производитель ООО ПКФ "Березка".
 
    При проведении осмотра магазина было установлено, что в помещении на прилавках данный продукт для продажи покупателю не предоставлен.
 
    ИП Фархуллина С.Н. добровольно указала место нахождения алкогольной продукции - водки люкс "Березка Ржаная", объем 0,5 л., креп.40%, ГОСТ Р51355-99, производитель ООО ПКФ "Березка" в количестве 32 бут.
 
    По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия от 08.04.2014 Межмуниципальным ОМВД "Юхновский", получены объяснения ИП Фархуллина С.Н. 08.04.2014.
 
    На основании чего 26.05.2014в отношении ИП Фархуллиной С.Н. составлен протокол КЖ-09 № 013703*975 об административном правонарушении, ответственность за которое предусматривает часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для обращения заявителя в суд о привлечении ИП Фархуллиной С.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).
 
    Согласно пункту 16 части 1 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
 
    Алкогольной продукцией, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ, является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции.
 
    В силу части 1 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.
 
    Из содержания пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ следует, что запрещается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, при проведении проверки, выявлен факт осуществления предпринимателем лицензируемой деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, без специального разрешения.
 
    В деле отсутствуют доказательства того, что перечисленные нарушения допущены предпринимателем вследствие действия непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных обстоятельств, находившихся вне контроля ИП Фархуллиной С.Н.
 
    Вышеуказанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершенного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также иными собранными в ходе административного производства доказательствами.
 
    Доказанность самого факта правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя. При этом, совершения правонарушения не отрицается самим предпринимателем.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Фархуллиной С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела в суде привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невозможным ввиду истечения предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2 в пункте 18 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.
 
    Давность привлечения к административной ответственности установлена статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1 указанной нормы постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения).
 
    В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, начинает течь с момента обнаружения правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено и зафиксировано 08.04.2014, что подтверждается материалами дела.
 
    Заявление Межмуниципального ОМВД "Юхновский" о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступило в суд 30.05.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2014 заявление  принято к производству. Предварительное судебное заседание, с учетом времени, предоставляемого для извещения лиц, участвующих в деле о возбуждении производства по делу, было назначено на 09.07.2014.
 
    Таким образом, у суда отсутствует возможность привлечь предпринимателя к ответственности, не нарушая предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на дату вынесения решения по настоящему делу, трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
 
    Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления межмуниципального отдела МВД России "Юхновский" о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Фахруллину С.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                   подпись                                           Ю.В. Храпченков