Дата принятия: 24 апреля 2009г.
Номер документа: А23-287/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-287/09Г-7-18
24 апреля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черемушниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», г. Москва
к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», г.Москва
о взыскании 11 921 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Курбатова А.В. по доверенности от 11.01.2009 № 01/09,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г.Калугеобратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Калуга о взыскании страхового возмещения в размере 58 247 руб. 82 коп.
В предварительном судебном заседании и в письме от 12.03.2009 № 49 истец заявил об уменьшении суммы требований до 11 921 руб. 40 коп. на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса в связи с тем, что ответчик частично оплатил страховое возмещение в размере 46 326 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.02.2009 № 166.
Уменьшение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом уменьшения суммы иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск (л.д.64-65) возражает против заявленных истцом требований, мотивируя тем, что в представленном отчете от 24.10.2008 значительно завышена стоимость нормо-часа (1500 руб.), тогда как в Калужском регионе стоимость нормо-часа соответствует 700 руб.
В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 08.10.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ToyotaAuris, госномер Х116ЕС52, принадлежащий Гусевой М.А.
Автомобиль ToyotaAuris, госномер Х116ЕС52, застрахован в ЗАО «ГУТА-страхование», что подтверждается страховым полисом №ГСПФ-ТСАК/060495 от 30.09.2008.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 50 АЕ 269501 от 08.10.2008 и постановления по делу об административном правонарушении 50 АА № 201447 от 09.10.2008, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лаврик Л.Н., которая управляя автомашиной ВАЗ 21140, госномер К669КУ40, нарушила требования п.9.10 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность Лаврик Л.Н. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ААА № 0261154411.
Повреждения автомобиля ToyotaAuris, госномер Х116ЕС52, зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.10.2008 и акте осмотра транспортного средства от 23.10.2008.
Согласно представленного истцом отчета № 03/310 от 24.10.2008 об определении стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaAuris, госномер Х116ЕС52, составила 58 247 руб. 82 коп.
Истцом произведена выплата страхового возмещения Гусевой М.А., что подтверждается платежным поручением № 182 от 20.11.2008.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Наличие страхового события, вина в причинении вреда, право истца на предъявление требования о возмещении ущерба в порядке суброгации не оспариваются ответчиком.
25.02.2009, после предъявления истцом иска в суд, ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 46 326 руб. 22 коп. платежным поручением №166 от 26.02.2009, в связи с чем истцом было заявлено об уменьшении размера исковых требований до 11 921 руб. 40 коп.
Ответчик в отзыве на иск возражает против взыскания 11 921 руб. 40 коп., мотивируя тем, что в представленном отчете от 24.10.2008 значительно завышена стоимость нормо-часа (1500 руб.), тогда как в Калужском регионе стоимость нормо-часа соответствует 700 руб.
В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, каких-либо документальных доказательств, подтверждающих указанные возражения, ответчиком не представлено.
В соответствии с изложенным, требования истца о взыскании 11 921 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, при этом в силу п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва, в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА-страхование», г.Москва, убытки в сумме 11921 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать один) руб. 40 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 247 (две тысячи двести сорок семь) руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись С.В.Глазкова
