Решение от 28 ноября 2008 года №А23-2869/2008

    копия
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842)50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; Е-mail:arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2869/08Г-16–202
 
 
    28 ноября  2008 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  28  ноября  2008 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В..,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр – Лес» г. Боровск Калужской  области
 
    к  Министерству  природных  ресурсов  Калужской  области  г. Калуга,
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Агригазполимер» г. Обнинск Калужской области
 
    о  признании недействительным аукциона и договора,
 
 
    при участии в заседании представителя истца генерального директора            Усачевой Е.М. на основании решения № 2 от 21.07.2008,
 
    представителя  второго ответчика Афанасовой Е.Н. по доверенности от 08.10.2008,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Спектр – Лес»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском кМинистерству природных ресурсов Калужской области, обществу с ограниченной ответственностью «Агригазполимер» о  признании  недействительным  аукциона  и  договора  аренды  лесного  участка.
 
    Определением суда от 31.10.2008 принято уточнение  истцом  второго  требования -  признать  недействительным  договор  аренды  лесного  участка  № 73  от  08.05.2008,  заключенный  по  результатам  аукциона,  состоявшегося  06.05.2008  с  ООО «Агригазполимер».
 
    Определением суда от 31.10.2008 к участию в деле в качестве третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление  федеральной  регистрационной  службы  по  Калужской  области.
 
    В  судебном  заседании  истец  уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении.
 
    Первый ответчик представителя в  судебное  заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письмом от 27.11.2008 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель  второго  ответчика  в  судебном  заседании  возражал  против  исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области, г. Калуга представителя в  судебное  заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзывом просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей первого ответчика и третьего лица.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, второго ответчиков,  суд установил следующее.
 
    Между федеральным государственным учреждением «Боровский лесхоз» и обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Спектр – Лес»  на основании  протокола № 10 от 25.01.2006 (л.д.23)  о результатах лесного конкурса был заключен договор аренды  участков лесного фонда Российской Федерации  № 37 от 13.02.2006 (л.д.24-42), расположенного на территории Боровского лесхоза,Тишневского лесничества, Балабановского лесничества, Боровского лесничества для заготовки  древесины по мягколиственному и хвойному хозяйству сроком на 15 лет со дня государственной регистрации.
 
    Указанный договор был зарегистрирован в  Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области  08.08.2006.
 
    Площадь, границы и перечень участков определены в приложении № 1 (л.д.30), в т.ч. 70 квартал на территории Балабановского лесничества.
 
    Затем между Управлением лесами Калужской области(арендодателем), правопреемником которого является первый ответчик – Министерство природных ресурсов Калужской области, и обществом с ограниченной ответственностью «Агригазполимер»(арендатором) на основании   протокола № 64 от 06.05.2008 (л.д.79-80) о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды участка лесного фонда заключен договор аренды  № 73 от 08.05.2008 (т.1л.д.104-115) с поименованными в нем приложениями № 1-6  лесного участка площадью 4,7 га, расположенного в выделе 11,12 квартала № 70 Балабановского участкового лесничества ГУ «Боровское лесничество», Боровский район, Калужской области для осуществления рекреационной деятельности (приложение № 3 -  л.д.112) сроком  на 49 лет с даты государственной регистрации.
 
    Указанный договор  был зарегистрирован  в Учреждении юстиции  по государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок  с ним на территории Калужской области  08.10.2008  согласно выписке из ЕГРП от 28.10.2008 (л.д.102).
 
    Схема расположения и характеристика арендуемого лесного участка определены в приложениях № 1,2 (л.д.109,110).
 
    Таким образом, в числе выставленных лесных участков  на лесном аукционе, состоявшемся 06.05.2008 согласно  протоколу № 64 (л.д.79-80) о его результатах, и переданных первым ответчиком второму по договору  № 73 от 08.05.2008 значится участок, расположенный в выделе 11,12 квартала 70 Балабановского лесничества, который ранее был передан в целом истцу по договору аренды № 37 от 13.02.2006..
 
    По мнению истца, указанный конкурс  был проведён  с нарушением требований законодательства в части выставления на аукцион  лесного участка – выдел 11,12 Балабановского участкового лесничества,  а договор  аренды лесного участка № 73 от 08.05.2008 также заключен с нарушением требований  законодательства, что  и  послужило  основанием для обращения истца с иском в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с ч.1ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (конкурс, аукцион), проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (оспоримая  сделка).
 
    Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемый истцом лесной аукцион в части выставления на него лесного участка – выдел 11,12 Балабановского участкового лесничества был проведен, а договор аренды № 73 от 08.05.2008 между ответчиками заключен после вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации (2006 года) с 01.01.2007 года.
 
    Согласно п.2 ст.3 Лесного кодекса Российской Федерации (2006 года) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При том плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
 
    В  соответствии со ст.607 Гражданского кодекса    Российской Федерации,  со ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы лесные участки.
 
    В силу п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в одной или нескольких целях, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    Предусмотренная нормами ст.25 Лесного кодекса Российской Федерации(2006 года) возможность использования участка для одной или нескольких целей сама по себе не предполагает возможность использования одного и того же лесного участка несколькими пользователями для разных целей.
 
    Действующее лесное и гражданское законодательство на момент проведения оспариваемого аукциона и заключения оспариваемого договора не предусматривает право на  заключение договоров аренды на один и тот же участок лесного фонда  с несколькими лицами и  передачу  в  аренду одних и тех же  участков лесного фонда  нескольким  арендаторам юридическим лицам.
 
    Не предусмотрена такая возможность и договором аренды  истцом участков лесного фонда № 37 от 13.02.2006 (л.д.24-42).
 
    Однако, по договору аренды между ответчиками № 73 от 08.05.2008 и по договору аренды истцом участков лесного фонда № 37 от 13.02.2006  в аренду предоставлен один и тот же участок – в квартале 70 выдел 11, 12 Балабановского участкового лесничества.
 
    Из материалов дела усматривается, что оспариваемый истцом лесной аукцион в части выставления на аукцион  лесного участка – выдел 11,12 Балабановского участкового лесничества ГУ «Боровское лесничество» был  проведен на основании приказа управления лесами Калужской области от 12.02.2008 № 29 (л.д.22) «О «О выставлении лесных участков на аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка».
 
    Изложенное в приказе решение в полном объеме,  в т.ч.  в части выставления на аукцион лесного участка, расположенного в квартале № 70 выдел 11,12 (лот № 1) вступившим в законную силу  решением арбитражного суда Калужской области от 30.06.2008 (л.д.138)  по делу № А23-1183/08А-9-78 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Лес» к управлению лесами Калужской области, правопредшественнику первого ответчика, признано незаконным ввиду выставления на аукцион права на заключение договоров аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности, переданных ранее в аренду заявителю в т.ч. по договору от 13.02.2006 № 37, возможности использования предоставленного в аренду лесного участка только арендатором и отсутствие возможности передачи в пользование этих же лесных участков или их части иным арендаторам  со ссылкой на нормы ст. 3 и 72 Лесного кодекса Российской Федерации, § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, довод  ответчиков о возможном предоставлении на основании договора аренды в аренду одного и того же участка лесного фонда  нескольким  хозяйствующим субъектам ошибочен,  и противоречит действующему законодательству. В связи с чем, отклоняется судом.
 
    При  изложенных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемый аукцион в части продажи права на заключение договора аренды лесного участка с целью передачи в аренду для осуществления рекреационной деятельности лесного участка площадью 4,7 га, расположенного в квартале 70 выделах 11,12 Боровского лесничества Балабановского  участкового лесничества, проведенный Управлением лесами Калужской области 06 мая 2008 года, и заключенный по его результатам договор аренды лесного участка № 73 от 08.05.2008 между Управлением лесами Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью «Агригазполимер» не соответствуют требованиям  лесного и гражданского законодательства, и являются недействительными (ничтожным).
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст.ст. 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся  на  ответчиков  пополам  ввиду  удовлетворения  исковых  требований.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным аукцион в части продажи права на заключение договора аренды лесного участка с целью передачи в аренду для осуществления рекреационной деятельности лесного участка площадью 4,7 га, расположенного в квартале 70 выделах 11,12 Боровского лесничества Балабановского  участкового лесничества, проведенный Управлением лесами Калужской области 06 мая 2008 года.
 
    Признать договор аренды лесного участка № 73 от 08.05.2008,  заключенный по результатам аукциона, состоявшегося 06.05.2008, между Управлением лесами Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью «Агригазполимер» г. Обнинск Калужской области недействительным (ничтожным).
 
    Взыскать с  Министерства  природных  ресурсов  Калужской  области            г. Калугав пользу  общества с ограниченной ответственностью «Спектр – Лес»        г. Боровск Калужской  области расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агригазполимер»  г. Обнинск Калужской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Спектр – Лес» г. Боровск Калужской  области расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                    (подпись)                                          С.А.Осипенко