Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: А23-2867/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2867/2014
30 июля 2014 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница», 248001, г.Калуга, ул.Вишневского, д.1, ОГРН 1024001194580, ИНН 4027022873,
к обществу с ограниченной ответственностью «Эль Тайде Техник», 117186, г.Москва, ул.Нагорная, д.15, корпус 8, ОГРН 1037700156460, ИНН 7727205684,
о взыскании 208 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница» (далее – истец, ГБУЗКО «Калужская областная клиническая больница») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эль Тайде Техник» (далее – ответчик, ООО «Эль Тайде Техник») о взыскании неустойки по договору от 07.12.2012 №215/12 в размере 208 000 рублей.
Определением суда от 06.06.2014 исковое заявление ГБУЗКО «Калужская областная клиническая больница» согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает общество с ограниченной ответственностью «Эль Тайде Техник» надлежащим образом уведомленным о принятии заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощённого производства.
Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке упрощённого производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
Между ГБУЗКО «Калужская областная клиническая больница» (заказчик) и ООО «Эль Тайде Техник» (поставщик) по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме на основании протокола от 23.11.2012 №0137200001212005459 (л.д.10) был заключён гражданско-правовой договор от 07.12.2012 №215/12 (л.д.11-17).
Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется в установленный настоящим договором срок поставить тележки для перевозки больных с гидравлическим приводом в рамках реализации программы модернизации здравоохранения Калужской области на 2011-2012 годы: каталка функциональная реанимационная Comfort1100, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Поставка товара осуществляется по адресу: г.Калуга, ул.Вишневского, д.1.
Поставщик также обязуется произвести монтаж, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию и обучение персонала заказчика не позднее 3 календарных дней с момента поставки товара (п.2.1.6).
В соответствии с пунктом 1.3. договора цена, количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, указаны в спецификации.
Срок поставки товара не позднее 20.12.2012 (п.3.1.).
В нарушение установленного договором срока товар поставлен 29.12.2012, что подтверждается товарной накладной №12/28/12/01 от 28.12.2012 (л.д.18).
Работы, предусмотренные пунктом 2.1.6. договора, а именно: монтаж, пуско-наладка, ввод в эксплуатацию и обучение персонала заказчика ответчиком произведены 16.01.2013, что следует из акта выполненных работ (л.д.20-21).
В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере 0,5 % от полной стоимости настоящего договора. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Претензией от 05.04.2013 №546/03-13 истец обратился к ответчику об уплате неустойки в размере 208 000 рублей за период с 21.12.2012 по 15.01.2013.
Между тем, ответчик не произвел оплату неустойки, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.05.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее 94-ФЗ).
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно условиям пункта 11.2. договора от 07.12.2012 №215/12 предусмотрена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств.
Факт нарушения срока выполнения обязательств по договору ответчиком подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.
Ответчиком не было заявлено о снижении неустойки; доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставлено.
Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств по договору в предусмотренный срок, а также зависимость исполнения от каких-либо обстоятельств, ответчик не представил.
Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины истца ответчиком также не представлены.
Исследовав материалы дела с соблюдением требований, установленных статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме 208 000 рублей за период с 21.12.2012 по 15.01.2013 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-183, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эль Тайде Техник», г.Москва, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница», г.Калуга, неустойку в размере 208 000 (двести восемь тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 160 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья подпись Е.А. Аникина
