Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А23-2865/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-999; 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2865/2013
25 августа 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кеба Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Раствор" (ОГРН 1024001339537, ИНН 4028015847) 248017, г. Калуга, ул. Московская, д. 290,
к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерстройсервис" (ОГРН 1024001191928, ИНН 4027053085), 248000, г. Калуга, ул. Гагарина, д. 1, оф. 1,
о взыскании 944 656 руб. 86 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Полякова В.В. по доверенности от 20.06.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество "Раствор" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерстройсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 88/13 от 25.02.2013 в сумме 929 113 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 543 руб. 30 коп., а всего 944 656 руб. 86 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик своих представителей судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика.
Заслушав доводы и объяснения представителя истца в судебном заседании, приняв во внимание и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 88/13 от 25.02.2013, согласно условиям которого истец обязался поставить продукцию в количестве и сроки, согласованных в спецификации или накладной, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар (л.д. 30-33).
Согласно п. 3.3. договора покупатель обязан оплатить полученный товар не позднее 10 банковских дней с даты получения.
Истец в период с 26.02.2013 по 16.10.2013 поставил ответчику продукцию в ассортименте и количестве, указанным в товарных накладных, что не оспаривается ответчиком.
Факты поставки на общую сумму 4 123 653 руб. 56 коп. подтверждаются товарными накладными, счетами, доверенностями ответчика (л.д. 30-70).
При выгрузке товара происходил простой автотранспорта, оплату которого на сумму 5 460 руб. принял на себя ответчик, что подтверждается актами, подписанными сторонами (л.д. 71-74).
18.03.2013 стороны подписали акт о зачете взаимных требований на сумму 2 350 000 руб. (л.д. 27).
По состоянию на 07.02.2014, с учетом частичной оплаты товара, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 929 113 руб. 56 коп.
Ответчик, не оплатил истцу указанную сумму денежных средств, что явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 543 руб. 30 коп. за период с 17.03.2014 по 28.05.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
Представленный истцом в своем исковом заявлении расчет процентов соответствует требованиям названной нормы права.
Задолженность ответчика перед истцом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, на основании статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 929 113 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 543 руб. 30 коп.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Инженерстройсервис", г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Раствор", г. Калуга, задолженность в сумме 929 113 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 543 руб. 30 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 21 894 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья А.В. Бураков
