Решение от 26 декабря 2007 года №А23-2862/2007

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2862/07А-9-178
 
 
    26 декабря 2007 года г.  Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Никишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа», п. Газопровод Ленинского района Московской области,
 
    к Управлению внутренних дел по Калужской области, г. Калуга,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Государственной инспекцией безопасности дорожного движения УВД Калужской области, г. Калуга,
 
    о признании незаконным решения государственного органа исх. № 6544 от 06.07.2007,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Куликова Г.Д. по доверенности от 26.06.2007 № 139;
 
    от ответчика – старшего юрисконсульта отдела правового обеспечения Дегтярева В.В. на основании доверенности от 05.07.2007 № 18д;
 
    от третьего лица – старшего государственного инспектора отдела надзора Осипова А.В. на основании доверенности от 14.11.2007 № 6/3067, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа» (далее – ООО «Мосстройтрансгаз») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Межрегиональному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД г. Калуги с заявлением о признании незаконным решения государственного органа исх. № 6544 от 06.07.2007 и об обязании провести регистрационные действия, а именно снятие с регистрационного учета транспортного средства – автомашины ЗИЛ-43412, государственный номер А086ХХ40.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2007 ненадлежащий ответчик – Межрегиональный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД г. Калуги, заменен надлежащим ответчиком – Управлением внутренних дел Калужской области. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в дело привлечено управление Государственной инспекцией безопасности дорожного движения УВД Калужской области.
 
    Представитель заявителя в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнений, представленных 01.11.2007.
 
    Ответчик в своих письменных возражениях от 20.11.2007 и его представитель в предварительном судебном заседании требование заявителя не признали, указав, что отказ в совершении регистрационных действий с транспортным средством – автомашиной ЗИЛ-43412, государственный номер А086ХХ40, был принят в соответствии с требованиями п. «ж» и «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, и п. 17 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, поскольку заводская маркировочная табличка с идентификационным номером предприятия, производившего переоборудование, отсутствует.
 
    Третье лицо в отзыве по существу заявленных требований и его представитель в предварительном судебном заседании поддержали доводы ответчика и просили отказать в удовлетворении заявленных ООО «Мосстройтрансгаз» требований.
 
    В ходе предварительного судебного заседания по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены следующие документы: копия заявления ООО «Мосстройтрансгаз» от 11.05.2007 № 364570, копия заявление от 11.05.2007, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 40 КО 358568.
 
    Представителем заявителя заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля гражданина Смагина Владимира Николаевича, который, по мнению заявителя, работая в филиале ООО «Мосстройтрансгаз» – Передвижной механизированной колонне № 5, располагает сведениями, касающимися эксплуатации автомашины ЗИЛ-43412, государственный номер А086ХХ40.
 
    Указанное ходатайство судом отклонено с учетом норм ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подлежащие доказыванию обстоятельства, по мнению суда, предполагают выяснение конкретных фактов об этих обстоятельствах и документальное их подтверждение, в то время как заявитель настаивал на привлечении свидетеля, владеющего лишь сведениями общего характера, касающимися эксплуатации данного автомобиля.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к судебному разбирательству.
 
    В процессе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении своих требований, ссылаясь на нарушение его прав в использовании и распоряжении принадлежащим ему транспортным средством и нарушение в этой связи норм ст. 10, 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в первую очередь, на результаты экспертно-криминалистического исследования от 15.06.2007 № 1449, из которого следует, что заводская табличка с идентификационным номером предприятия, производившего переоборудование, отсутствует.
 
    Представитель третьего лица согласился с доводами ответчика.
 
 
 
 
    Заслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат с учетом следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с пп. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, (далее – Положение) и п. 17 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59 (далее – Правила), Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые подделки, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
 
    Регистрационные действия не производятся при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    Из материалов дела усматривается, что структурное подразделение ООО «Мосстройтрансгаз» – Передвижная механизированная колонна № 5 (ПМК-5) 08.05.2007 обратилось в Межрегиональный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Калужской области с заявлением о снятии с учета,  принадлежащего заявителю автомобиля ЗИЛ-43412, государственный номер А086ХХ40, для постановки его на учет в г. Серпухове Московской области в связи с ликвидацией филиала ПМК-5 на основании приказа ООО «Мосстройтрансгаз» от 27.03.2007 № 48 (л.д. 14).
 
    В результате осмотра этого транспортного средства и проведенного 15.06.2007 экспертно-криминалистического исследования установлено отсутствие заводской таблички с идентификационным номером предприятия, производившего переоборудование (л.д. 82).
 
    В возбуждении уголовного дела по факту отсутствия заводской таблички с идентификационным номером предприятия, производившего переоборудование, было отказано постановлением ОВД по Октябрьском округу г. Калуги от 21.06.2007 (л.д. 80).
 
    Решение об отказе в совершении регистрационных действий со ссылкой на нормы пп. «ж» и «з» п. 12 Положения и п. 17 Правил начальником Межрегионального регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Калуги было принято 06.07.2007 за № 6544 (л.д. 9).
 
    Заявитель, считая, что его права нарушены указанным решением, 09.10.2007, то есть в пределах срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с требованием о признании этого решения незаконным и об обязании ответчика совершить необходимые регистрационные действия.
 
 
    В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль ЗИЛ-43412, государственный номер А086ХХ40, находится в собственности заявителя, поэтому отказ в совершении регистрационных действий фактически препятствует использованию  и распоряжению собственником данным автотранспортным средством.
 
    Исходя из паспорта транспортного средства, автомобиль ЗИЛ-43412 КО-71301, государственный номер А086ХХ40, является цистерной.
 
    Представленные ответчиком и третьим лицом документальные доказательства, подтверждающие обоснованность возражений, заявленным ООО «Мосстройтрансгаз» требованиям, не подтверждают факт переоборудования указанного автотранспортного средства, и в этой связи отсутствие именно маркировочной таблички с идентификационным номером предприятия, производившего переоборудование.
 
    Вместе с тем, отсутствие идентификационного номера на автомобиле-цистерне вне зависимости от того, каким образом этот номер нанесен на те или иные части (агрегаты) автотранспортного средства, является законным основанием для отказа в совершении регистрационных действий на основании пп. «ж» и «з» п. 12 Положения и п. 17 Правил, так как регистрационные данные, имеющиеся в свидетельстве о регистрации транспортного средства содержат конкретный идентификационный номер (VIN) ХТО713010R0012286, отсутствие которого на автотранспортном средстве указывает на несоответствие этих частей (агрегатов) регистрационным данным.
 
    В связи с изложенным, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа Межрегионального регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Калужской области в совершении регистрационных действий следует отказать на основании ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа» о признании незаконным и отмене решения Межрегионального регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Калужской области от 06.07.2007 № 6544 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                       подпись                                       Ю.В. Храпченков