Решение от 09 ноября 2009 года №А23-2860/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело № А23-2860/09Г-19–218
 
    09 ноября 2009 года                                                                                        г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  09 ноября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, в лице филиала «Калугаэнерго», г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Людиново-Строймаркет»,                   г. Людиново Калужской области,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга,
 
    о взыскании 7 054 руб. 04 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Кизибаевой И.А.  по доверенности от 03.09.2009,
 
    от третьего лица – представителя Смирнова М.П. по доверенности от 23.12.2008 №1896/6,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Людиново - Строймаркет» о  взыскании неосновательного обогащения в размере 7 054 руб.            04 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания».
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в  судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал. Считает требования истца законными и обоснованными. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей  истца,  третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, 16.09.2008 года при проведении плановой проверки,  выявлен факт самовольного подключения обществом с ограниченной ответственностью «Людиново-Строймаркет»-ответчиком по делу к электрическим  сетям  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» -истца по делу от ПС «Середейск», ВЛ-10кВ №9, КТП-250 кВа-«А» в виде отсутствия регистрации точки учёта,   что подтверждается актом №000170 от 16.09.2008 (л.д.9), составленным руководителем группы обслуживания приборов учёта Морозовым Р.В. и инженером группы обслуживания приборов учёта Архиповым А.Е. в присутствии ответчика. В акте указаны наименование точки учёта, № счётчика, тип счётчика, показания счётчика.
 
    Указанный акт после проведённой проверки был вручен представителю ответчика под роспись, о чём имеется его подпись в графе «нарушитель».
 
    В присутствии представителя ответчика были установлены количество и мощность токоприёмников, объём бездоговорного потребления электроэнергии составил 3050 кВт/ч. Согласно представленному расчёту стоимость бездоговорного потребления  составила 7 054 руб. 04 коп.(л.д.10).
 
    Поскольку своими действиями ответчик допустил  бездоговорное потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке  договора  энергоснабжения,  в адрес ответчика 25.09.2008 был направлен счёт №КЭ000002135 на сумму потребленной  электроэнергии (л.д.13), претензия от 20.05.2009 №063/2648  о возможном  принудительном взыскании в случае  неоплаты ответчиком стоимости безучётно потреблённой энергии. Вместе с тем,  указанные требования  ответчиком выполнены не были.
 
    Ссылаясь на отказ ответчика от оплаты начисленной на основании данного акта №000170 от 16.09.2008 стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере  7 054 руб. 04 коп.,    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»обратилось  в арбитражный суд  с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Согласно п.152 Правил функционирования розничных рынков  электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждёнными Постановлением Правительства №530 от 31.08.2006  по факту выявленного бездоговорного потребления  электрической  энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической  энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потреблённую, таким образом,   электрическую  энергию.
 
    На основании абз.3 п.155 Правил объём  бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов  электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется  бездоговорное потребление  электрической  энергии, но не более чем за 3 года.
 
    Согласно п.156 Правил стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления  электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление  электрической  энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены  энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта  о неучтённом потреблении электрической энергии.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления электрической энергией в объёме 3050 кВт/ч стоимостью 7 054 руб. 04 коп., суд считает, что имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца, и исковые  требования  подлежат  удовлетворению  в  полном  объеме.
 
    Ответчиком арифметический  расчет исковых требований (л.д.8) не оспорен.
 
    Доводы  ответчика  о том, что  показания на счётчиках в 16 киловатт являются поверочными показаниями завода изготовителя, опровергаются  материалами дела  и не могут быть положены в основу решения.
 
    С учетом изложенного, на основании 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Людиново - Строймаркет», г. Людиново Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород7 054 руб.(Семь тысяч пятьдесят четыре рубля) 04 коп. неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                     подпись                             Л.П. Сидорычева