Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А23-2859/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-2859/2014
01 сентября 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябининой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) 248000, г. Калуга, ул. Кутузова, д. 2/1
к индивидуальному предпринимателю Арсентьеву Константину Борисовичу, ОГРНИП 304402905000026,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТК Тройка", г. Калуга,
об обязании освободить земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Городская Управа города Калуги(далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арсентьеву Константину Борисовичу(далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок, занятый временным сооружением (торговой палаткой) по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, в районе дома 27.
Определением суда от 06.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТК Тройка".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Как следует из искового заявления, согласно п. 26 ст. 7 Устава муниципального образования «Город Калуга» к вопросам местного значения отнесено в том числе, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель Калуги.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ № 137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно акту осмотра территории (земельного участка) от 23.05.2014 (л.д. 5) Управлением строительства и земельных отношений города Калуги выявлен факт эксплуатации временного объекта (торговой палатки) по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, в районе дома № 27.
Из данного акта следует, что торговая палатка принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "ТК Тройка", на дату осмотра в палатке осуществлялась реализация продукции ИП Арсентьев К.Б. Земельный участок, принадлежащий МО «Город Калуга» на котором находится указанная торговая палатка какому либо лицу в аренду не предоставлялся.
Ссылаясь на положения ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно исковому заявлению, истец свой иск основывает на утверждении, что спорный земельный участок в настоящее время занят временным сооружением, принадлежащем ответчику, что, по мнению истца, подтверждается актами осмотра территории (земельного участка) от 23.05.2014, от 17.07.2014, кассовым чеком от 17.07.2014, в связи с чем истцом предъявлен в арбитражный суд иск об освобождении спорного земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцу неоднократно предлагалось представить в материалы дела доказательства фактического занятия спорного земельного участка ответчиком и сведения о принадлежности торговой палатки, расположенной на данном земельном участке, ответчику.
Между тем, в нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлены документы в подтверждение факта занятия спорного земельного участка ответчиком и сведения о принадлежности торговой палатки, расположенной на данном земельном участке, ответчику.
С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, исходя из отказа в удовлетворении исковых требований, но не взыскиваются ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Cудья М.М. Акимова
