Решение от 30 июля 2014 года №А23-2854/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2854/2014
 
 
30 июля 2014 года                                                                                                         г. Калуга  
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», 248000, г.Калуга, пер.Суворова, д.8, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252,
 
    к индивидуальному предпринимателю Кошелеву Игорю Валерьевичу, Калужская область, г. Козельск, ОГРНИП 311400107000082,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья», 603950, г.Нижний Новгород, ул.Рождественская, д.33, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603,
 
    о взыскании 16 624 руб. 96 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кошелеву Игорю Валерьевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №154 от 01.04.2013 в сумме 13 763 рубля 72 копейки, пени в сумме 401 рубль 36 копеек, убытков в размере 2 459 рублей 88 копеек.
 
    Определением суда от 06.06.2014 исковое заявление открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке упрощённого производства.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.04.2013 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №154, согласно условиям которого истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать ответчику электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.11-33).
 
    Положениями пунктов 3.1-3.7 договора стороны определили порядок организации коммерческого учета электроэнергии.
 
    Условиями пункта 5.2 установлено, что ответчик до 10 числа месяца, в котором осуществляется продажа электроэнергии, вносит на расчетный счет истца оплату в размере 30% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности); до 25 числа месяца, в котором осуществляется продажа электроэнергии, вносит на расчетный счет истца оплату в размере 40% стоимости объема потребления  электрической энергии.
 
    Положениями пункта 5.3. договора стороны определили порядок оплаты за фактическое электропотребление. Ответчик оплачивает фактическое потребление электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании приборов учета и выставляемого истцом счета (счет-фактуры).
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договор действует до 31.12.2013 и считается ежегодно продленным на очередной календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу части 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец в период ноябрь 2013 года – февраль 2014 года осуществил поставку электрической энергии ответчику в количестве 2 812 кВт.ч. на сумму 15 164 рубля 39 копеек, что подтверждается счетами-фактурами и счетами.
 
    Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт выполнения истцом своих обязательств по договору, объемы и стоимость электроэнергии, размер задолженности подтверждены материалами дела.
 
    Доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Согласно части 1 статьи 329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со статьей 330Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По условиям пункта 6.1. договора при просрочке ответчиком оплаты электрической энергии в сроки, установленные пунктами 5.2., 5.3. договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
 
    В связи просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате, истцом на сумму задолженности начислены неустойка за период с 18.12.2013 по 31.05.2014 в сумме 401 рубль 36 копеек согласно расчету (л.д.9).
 
    Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Заявлений о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило.
 
    Согласно положениям частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании  задолженности в сумме 13 763 рубля 72 копейки, неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 401 рубль 36 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, согласно пункту 2.2.2 договора №154 от 01.04.2013, истец ввел ограничение подачи электрической энергии на объекте принадлежащем ответчику: с 11 часов 5 марта 2014 января 2014 года – частичное ограничение режима потребления; с 11 часов 11 марта 2014 года – полное ограничение режима потребления.
 
    В соответствии с пунктом 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (постановление Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012), инициатор введения ограничения вправе потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.
 
    В соответствии с уведомлением №162 от 21.02.2014 на введение частичного ограничения режима потребления электрической энергии, сетевая организация филиал «Калугаэнерго» открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» произвело ограничение подачи электроэнергии ответчику.
 
    Требование истца о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с введением ограничения электропотребления, суд считает обоснованным.
 
    Затраты истца в связи с введением ограничения режима потребления на объекте принадлежащем ответчику, составили 2 459 рублей 88 копеек, что подтверждается калькуляцией стоимости работ по отключению/возобновлению режима потребления электроэнергии (л.д. 53).
 
    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
 
    Учитывая, что истцом доказан факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий ответчика и их причинная связь с убытками, исковые требования о взыскании убытков в размере 2 459 рублей 88 копеек на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кошелева Игоря Валерьевича, Калужская область, г.Козельск, в пользу открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г.Калуга, задолженность в сумме 13 763 рубля 72 копейки, неустойку в размере 401 рубль 36 копеек, убытки в размере 2 459 рублей 88 копеек, всего 16 624 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                               подпись                                         Е.А. Аникина