Решение от 19 августа 2014 года №А23-2845/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А23-2845/2014
 
 
    19 августа 2014 годаг. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества "Калужский мясокомбинат", 248025, г. Калуга, Новослободский проезд, д. 14, ОГРН 1024001427647, ИНН 4029019925,
 
    к индивидуальному предпринимателю Тумановой Маргарите Викторовне,          г. Калуга, ОГРНИП 304402935200066,
 
    о взыскании 21 696 руб. 80коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя истца ВоробьеваД.В. по доверенности от 10.12.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество "Калужский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тумановой Маргарите Викторовне о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме                     18 745 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2012 по 28.05.2014 в размере 2 951 руб. 25 коп., а всего -         21 696 руб. 80 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела ответчик считается извещенным надлежащим образом, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как усматривается из имеющихся доказательств, истец по товарным накладным № 27589 от 15.05.2012, № 30236 от 29.05.2012, № 31234 от 06.06.2012, № 31236 от 06.06.2012, № 32025 от 12.06.2012, № 32185 от 19.06.2012, № 32523 от 22.06.2012 поставлял ответчику товар.
 
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как предусмотрено п. 3 ст. 455 указанного кодекса, условия договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Представленные истцом товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, печати.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ссылаясь на не полную оплату ответчиком поставленной продукции на сумму 18 745 руб. 55 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как указано в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец произвел расчет процентов в сумме 2 951 руб. 25 коп. за период просрочки с 28.06.2012 по 28.05.2014 с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, установленной Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У и действующей на момент предъявления иска и принятия настоящего решения.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям п. 2 и 3 Постановления от 08.10.1998 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.
 
    Как указано в ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 18 745 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2012 по 28.05.2014 в размере 2 951 руб. 25 коп.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании п. 2 ст. 333.22 и п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2014 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 111, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тумановой Маргариты Викторовны, г. Калуга, в пользу открытого акционерного общества «Калужский мясокомбинат», г. Калуга, основную задолженность в сумме 18 745 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 951 руб. 25 коп., а всего – 21 696 руб. 80 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тумановой Маргариты Викторовны, г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    СудьяМ.Ю. Иванова