Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А23-2841/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2841/2014
1 сентября 2014 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Воробьевой Валентины Ильиничны, Калужская область, Хвастовичский район, с.Колодяссы, ОГРНИП 310402420200072,
к открытому акционерному обществу «Автозаправочная станция Хвастовичи», 249360, Калужская область, с.Хвастовичи, ул.Рабочая, д.58, ОГРН 1094024000025, ИНН 4021003610,
о взыскании 290 204 руб. 76 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Воробьева Валентина Ильинична(далее – истец)обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Автозаправочная станция Хвастовичи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.02.2010 №1 в сумме 282 044 руб. 78 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 22.01.2014 по 29.05.2014 в сумме 8 159 руб. 98 коп., всего 290 204 руб. 76 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 22.07.2014 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 11.08.2014.
В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон.
Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
01.02.2010 между истцом (подрядчиком по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) заключен договор подряда №1 (л.д. 9-10), согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству «Гаража на пять автомашин» по адресу: 249360, Калужская область, Хвастовичский район, с.Хвастовичи, ул.Рабочая, д.58, строение № 5(п. 1.1. договора).
Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ после подписания договора (п. 3.1. договора).
Срок выполнения до 31 декабря 2011г. (п. 3.3. договора).
Заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ после подписания сторонами акта на выполненные работы (п. 4.1. договора).
Стоимость подрядных работ по договору составляет 754 851 рубль(п.4.2. договора).
В соответствии со статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены работы по строительствугаража на пять автомашин по адресу: 249360, Калужская область, Хвастовичский район, с.Хвастовичи, ул.Рабочая, д.58, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи выполненных работ от 20.12.2011 на сумму 754 851 руб. (л.д. 11).
Претензий по результатам проведенных работ, в том числе по сроку и качеству ответчиком не заявлено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2014 №02/005/2014-198 гараж на пять машин был ответчиком продан (л.д. 13).
Однако обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично.
В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 282 044руб. 78 коп.
Также истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию за период январь 2013 года – октябрь 2013 года, подписанные уполномоченными представителя сторон, подтверждающий наличие задолженности (л.д.17).
Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо от 14.11.2013 №58, в котором ответчик признает наличие задолженности (л.д. 12).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д.18).
Доказательства оплаты в материалы дела не представлены, исковые требования не оспорены.
В силу частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, на основании статьями 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 282 044 руб. 78 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части внесения арендной платы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2014 года по 29 мая 2014 года в размере 8 159 руб. 98 коп. исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.
С учётом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что обязательство по оплате арендных платежей исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 159 руб. 98 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании расходов за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 руб. и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в размере 500 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение требования о взыскании судебных издержек истец представил копии квитанций от 05.05.2014 (л.д. 14, 16).
На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Излишне уплаченная по квитанции от 04.06.2014 государственная пошлина в размере 3 836 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Автозаправочная станция Хвастовичи» в пользу индивидуального предпринимателя Воробьевой Валентины Ильиничны задолженность в размере 282 044 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 159 руб. 98 коп., всего 290 204 (двести девяносто тысяч двести четыре) руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 804 руб. 10 коп и судебные издержки в сумме 700 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Воробьевой Валентине Ильиничне, с.Колодяссы Хвастовичского района Калужской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 836 руб. 80 коп., уплаченную по квитанции от 04.06.2014.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья подпись Е.А. Аникина
